Решение по делу № 2-1452/2021 от 01.07.2021

Дело № 2-1452/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Диланян К.А.,

с участием представителя ответчика адвоката по назначению Сатмухамедовой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Столярову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Столярову О.Н. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор путем применения сторонами простой электронной подписи, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату ссудной задолженности и предусмотренных процентов путем внесения ежемесячных платежей, произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. С октября 2020 года ежемесячные платежи по условиям договора не производит, условия договора не выполняет.

По состоянию на 20.06.2021 общая задолженность по кредитному договору перед Банком составляет 185773,63 руб., из которых: просроченная ссуда - 166421,06 руб., просроченные проценты – 9445,84 руб., проценты по просроченной ссуде – 1092,74 руб., неустойка по ссудному договору – 7874,15руб., неустойка на просроченную ссуду – 939,84 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик в добровольном порядке до настоящего времени не выполнил, в связи с чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с Столярова О.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 185773,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4915,47 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Столяров О.Н. в судебное заседание не явился. Место его жительства и нахождения суду не удалось установить, оно суду не известно, в связи с чем для представления его интересов в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Сатмухамедова Д.Т.

Представитель ответчика Сатмухамедова Д.Т. возражала против исковых требований, просила в иске отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Столяровым О.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом.

Пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита содержит сведения о полной стоимости кредита и указывает на обязанность заемщика производить МОП ежемесячно по <данные изъяты> руб. Отдельным приложением к договору является график платежей с указанием обязательного ежемесячного платежа в размере не менее <данные изъяты> руб. С указанными сведениями ответчик ознакомлен в дату заключения договора, что подтверждается электронной подписью заемщика.

Между тем, ответчик обязательства по кредитному договору длительное время исполняет ненадлежащим образом.

При этом начиная с октября 2020 года ответчик стал допускать нарушения по внесению ежемесячных платежей в установленные договором сумме и сроки, последний платеж внесен не в полном размере ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Столярова О.Н. истцом направлялось письменное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, в котором разъяснялось, что в связи с нарушением условий договора Банк просит возвратить задолженность по договору в течение 30 дней с момента направления претензии. Ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил.

Согласно настоящего расчета истца, сумма задолженности по договору по состоянию на 20.06.2021 составляет 185773,63 руб., из которых: просроченная ссуда - 166421,06 руб., просроченные проценты – 9445,84 руб., проценты по просроченной ссуде – 1092,74 руб., неустойка по ссудному договору – 7874,15руб., неустойка на просроченную ссуду – 939,84 руб.

Суд, проверив расчет истца соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям договора и тем срокам, что указаны в графике платежей.

С учетом установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору общем размере 185773,63 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойку (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из смысла указанной норм неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика сумм штрафных санкций (неустойки, пени), суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, размер указанной неустойки является соразмерным периоду неисполнения обязательств и подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Таким образом, требование банка о взыскании с Столярова О.Н. суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено, условия договора заемщиком не исполняются.

Поскольку требование банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору удовлетворено полностью, то с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Столярова О.Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185773 рубля 63 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4915 рублей 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 11 августа 2021 года

Судья: Н.Г. Ершова