Решение по делу № 1-638/2017 от 19.10.2017

Дело № 1-638/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 15 ноября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Бобкина Р.С., помощника прокурора <адрес> Васильева В.Г.,

подсудимых Васенина Е.Е., Яранцева И.С.,

адвокатов Ильина Р.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

Рыбаковой М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Попцовой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Васенина Евгения Евгеньевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Яранцева Ивана Сергеевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Васенин Е.Е., Яранцев И.С. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Васенин Е.Е., Яранцев И.С. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, шли по месту проживания Яранцева И.С. по адресу: <адрес>. По пути следования у Васенина Е.Е. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумулятора из автомашины, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба гражданину. Васенин Е.Е. предложил Яранцеву И.С. совершить тайное хищение аккумулятора из автомашины, на предложение Васенина Е.Е. Яранцев И.С. согласился. По пути следования Васенин Е.Е. и Яранцев И.С. распределили между собой преступные роли, согласно которым Яранцев И.С. должен был наблюдать за окружающей обстановкой и следить, чтобы из действия оставались тайными для окружающих. В это время Васенин Е.Е. должен проникнуть в салон автомобиля, нажать на рычаг и открыть капот автомобиля, похитить оттуда ценное имущество. Похищенное имущество Васенин Е.Е. и Яранцев И.С. намеревались продать, а вырученные деньги поделить поровну между собой. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и согласованно, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения Васенин Е.Е. и Яранцев И.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 20 минут, в поисках автомашины, во дворе <адрес> Васенин Е.Е. увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>. Васенин Е.Е. и Яранцев И.С. подошли к данному автомобилю, согласно распределенным ролям, остановились около него. Яранцев И.С. начал наблюдать за окружающей обстановкой, а Васенин Е.Е. в это время, убедившись, что автомобиль не заперт, через водительскую дверь проник в салон автомобиля, после чего Васенин Е.Е. дернул за рычаг, тем самым, открыл капот. Яранцев И.С. подошел к капоту, открыл крышку капота, зафиксировал. Васенин Е.Е. вышел из салона автомобиля, подошел к Яранцеву И.С., и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, их действия носят тайный характер для окружающих, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 20 минут попытались тайно похитить из-под капота автомобиля марки <данные изъяты> аккумулятор марки «<данные изъяты>», стоимостью 2600 рублей, принадлежащий ГЕП, где на месте преступления были задержаны владельцем автомобиля ГЕП Таким образом, умышленные действия Васенина Е.Е. и Яранцева И.С. не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения своих умышленных преступных действий до конца, Васениным Е.Е. и Яранцевым И.С. был бы причинен материальный ущерб ГЕП на сумму 2600 рублей.

В судебном заседании подсудимые Васенин Е.Е., Яранцев И.С. по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ виновными себя признали полностью, т.е. согласились с предъявленным им обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция статьи, по которой обвиняются Васенин Е.Е., Яранцев И.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший ГЕП не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем указал в своем заявлении.

Васениным Е.Е., Яранцевым И.С. ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации со своими защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Васенин Е.Е., Яранцев И.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Васенина Е.Е., Яранцева И.С. квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми Васениным Е.Е., Яранцевым И.С., относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Васенина Е.Е. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья близкого родственника подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Яранцева И.С. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, в отношении Васенина Е.Е., Яранцева И.С. с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, то положения ст.62 ч.1 УК РФ в отношении Васенина Е.Е., Яранцева И.С. применению не подлежат.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых.

Яранцев И.С. <данные изъяты>

Васенин Е.Е. <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное и поведение Васенина Е.Е., Яранцева И.С. в судебном заседании, которые вину признали полностью, раскаялись в содеянном, их состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого в совершенном преступлении, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимым наказания с применением ст.64 УК РФ, а также о назначении других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не связанных с лишением свободы, в том числе и о применении ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, но суд, с учетом личности подсудимых, наличия непогашенных судимостей небольшой тяжести в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, не находит оснований для их применения. Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Васениным Е.Е., Яранцевым И.С. преступления, судом не установлено.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому Яранцеву И.С. наказания с применением ст.73 УК РФ.

Согласно ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми Васениным Е.Е., Яранцевым И.С., относится к категории преступлений средней тяжести.

Яранцев И.С. ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка №26 Медведевского судебного района РМЭ по ст.264¹ УК РФ, с применением положений ст.ст.70, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Как пояснил в судебном заседании Яранцев И.С., он учится в <данные изъяты> на очной форме обучения, обязанности, возложенные судом по предыдущему приговору, исполняет, к административной ответственности не привлекался, намерен впредь выполнять возложенные на него судом обязанности. В судебном заседании также исследован ответ из уголовно-исполнительной инспекции на запрос суда, согласно которому Яранцев И.С. обязанности, возложенные судом, исполняет, нарушений не имеет. Кроме того, решая вопрос о применении в отношении Яранцева И.С. положений ст.73 УК РФ, суд учел обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, его роль в совершенном преступлении, личность подсудимого, его состояние здоровья, поведение Яранцева И.С. после совершения преступления и в судебном заседании, который явился в органы следствия с повинной, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд, что подобного с его стороны больше не повторится, что свидетельствует об искреннем раскаянии подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что имеется возможность назначения подсудимому Яранцеву И.С. наказания с применением ст.73 УК РФ, а также сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая вопрос о применении в отношении Васенина Е.Е. положений ст.73 УК РФ, суд учел обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, его роль в совершенном преступлении, личность подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его близкого родственника, поведение подсудимого после совершения преступления и в судебном заседании, который явился в органы следствия с повинной, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд, что подобного с его стороны больше не повторится, что свидетельствует об искреннем раскаянии подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Суд пришел к выводу, что подсудимый может достигнуть своего исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы.

Васенин Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка №29 Медведевского судебного района РМЭ по ст.264¹ УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Согласно сообщению из <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России <адрес> Васенин Е.Е. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приступил к отбыванию основного наказания в виде обязательных работ в администрации МО «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ Васенин Е.Е. выехал по месту учебы в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный порядка условий отбывания наказания не допускал. Отбытая часть наказания составила 185 часов, неотбытая часть наказания 95 часов обязательных работ.

Поскольку суд по настоящему уголовному делу счел необходимым назначить наказание Васенину Е.Е. с применением положений ст.73 УК РФ, то приговор мирового судьи судебного участка №29 Медведевского судебного района РМЭ в отношении Васенина Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

При назначении Васенину Е.Е., Яранцеву И.С. по данному уголовному делу наказания суд руководствуется правилами ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Васениным Е.Е. и Яранцевым И.С. преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, о возложении дополнительных обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ, о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Васенина Е.Е. и Яранцева И.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ВАСЕНИНА ЕВГЕНИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

Признать ЯРАНЦЕВА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Васенину Е.Е., Яранцеву И.С. считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев каждому.

Возложить на условно осужденных Васенина Е.Е., Яранцева И.С. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки; продолжить обучение; пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении Васенина Е.Е., Яранцева И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васенина Е.Е. исполнять самостоятельно.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яранцева И.С. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-<данные изъяты>.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить Васенина Е.Е., Яранцева И.С. от возмещения процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему делу в связи с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Е. Кропотова