Решение по делу № 33-3638/2022 от 23.03.2022

Судья: Евсеев С.Н.

Докладчик: Кириллова Т.В. Дело № 33-3638/2022 (2-60/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,

судей Болотовой Л.В., Кирилловой Т.В.,

при секретаре Степанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирилловой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Вершининой Татьяны Васильевны на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 19 января 2022 года по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вершининой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Вершининой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Вершининой Т.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил Вершининой Т.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на 18 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 23 600 рублей. По состоянию на 08.11.2021 общая задолженность составляет 138 668,64 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 44 014,76 рублей, просроченные проценты – 9 123,09 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 55 138,36 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 30 392,43 рубля, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд взыскать с Вершининой Т.В. задолженность по кредитному договору в размере 138 668,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 973,37 рублей.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 19.01.2022 постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Вершининой Татьяны Васильевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68137,85 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 2244,14 рубля, а всего взыскать 70381,99 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Вершинина Т.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, применив срок исковой давности.

Указывает, что истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту был произведен более чем за 8 лет как до обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа, так и до обращения истца в суд с иском, при этом, истец является юридическим лицом, в связи с чем не имеет права на восстановление пропущенного срока исковой давности. Доказательств признания ответчиком долга при этом материалы дела не содержат.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также о правилах личного участия в судебном заседании и осуществления прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ), размещена в открытом источнике информации – на официальном сайте Кемеровского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения п. 1 ст. 329 ГК РФ предусматривают обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.    

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Вершининой Т.В. было подано в ПАО «Совкомбанк» заявление о предоставлении кредита в размере 59 031,88 рубль на срок – 18 месяцев и открытии банковского специального счета, которое в соответствии со ст. 435 ГК РФ является офертой, в котором Вершинина Т.В. обязалась погашать предоставленный кредит, уплачивать начисленные на него проценты, путём ежемесячного зачисления на открытый банком счёт денежных средств в размере ежемесячного платежа (л.д.7-9).

Вершинина Т.В. ознакомлена с условиями кредитования ПАО «Совкомбанк», что подтверждается ее подписью в заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 8).

На основании заявления Вершининой Т.В. был предоставлен кредит на сумму 59 031,88 рубль на срок 18 месяцев под 33 % годовых (л.д.9-19).

Факт передачи денежных средств подтвержден выпиской по счёту (л.д.20, 21), согласно которой, на расчетный счёт Вершининой Т.В. была зачислена указанная денежная сумма ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете заявителя.

Согласно разделу «Б» договора о потребительском кредитовании № процентная ставка составляет – 33% годовых.

Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков: 15,30% от первоначальной суммы кредита: 9031,88 рубль.

Комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита – 70 рублей.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д.9).

Согласно Условиям кредитования Вершинина Т.В. обязалась в соответствии с графиком платежей погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом; гарантирует своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, обязуется уплатить Банку штрафные санкции согласно разделу «Б» заявления-оферты; поручает Банку не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на его банковском счете в следующем порядке: направить денежные средства в размере единовременной комиссии и единовременной компенсации, указанных в разделе «Б» заявления-оферты и их уплату; направить денежные средства в размере, по реквизитам и с назначением платежа, указанным в разделе «Д» заявления-оферты.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменилось на Публичное акционерное общество «Совкомбанк.

Ответчик Вершинина Т.В. принятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

06.10.2020 ПАО «Совкомбанк» направил ответчику Вершининой Т.В. уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности (л.д.25), однако требование ответчик Вершинина Т.В. не выполнила, до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасила.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 08.11.2021 общая задолженность составляет 138 668,64 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 44 014,76 рублей, просроченные проценты – 9 123,09 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 55 138,36 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 30 392,43 рубля (л.д.23-25).

ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области о взыскании с Вершининой Т.В. задолженности по кредитному договору, который был вынесен 04.12.2020, однако данный судебный приказ впоследствии отменен определением мирового судьи от 18.12.2020 на основании возражений, поступивших от должника (л.д.39).

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на положениях вышеуказанных норм права, условиях заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности требования о взыскании образовавшейся задолженности, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

При этом суд первой инстанции усмотрел наличие оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ. Снизив размер неустойки за просрочку уплаты кредита с 55 138,36 рублей до 10 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов с 30 392,43 рублей до 5 000 рублей.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, они подтверждены доказательствами, мотивированы, являются обоснованными.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от 14.12.2021, ответчик Вершинина Т.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.54).

Данное обстоятельство подтверждается в том числе текстом апелляционной жалобы ответчика (л.д.73).

Как усматривается из определения о назначении дела к судебному разбирательству от 15.12.2021 (л.д.1), судебное заседание по настоящему делу было назначено на 19.01.2022.

Об указанной дате рассмотрения дела судом ответчик была извещена телефонограммой от 16.12.2021 (л.д.58).

Таким образом, о слушании дела, назначенном на 19.01.2022, в котором было постановлено оспариваемое решение, ответчик была извещена надлежащим образом, однако свою явку Вершинина Т.В. в судебное заседание не обеспечила.

Материалы дела не содержат доказательств направления ответчиком до вынесения судом решения ходатайства об отложении судебного заседания.

Учитывая, что ответчик в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представил доказательства уважительности причин своей неявки в судебное заседание, суд вправе был рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано только в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчиком о пропуске срока исковой давности не заявлялось.

Поскольку дело в суде апелляционной инстанции рассматривается не по правилам производства в суде первой инстанции, оснований для такого перехода в силу установленных обстоятельств надлежащего извещения судом ответчика о рассмотрении дела, не имеется, то заявление о пропуске исковой давности, сделанное на стадии апелляционного обжалования судебного решения, правового значения не имеет и в предмет рассмотрения суда апелляционной инстанции не входит.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 19 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вершининой Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Карасовская

Судьи:     Л.В. Болотова

Т.В. Кириллова