Решение по делу № 16-197/2020 от 17.12.2019

№ 16-197/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                               22 января 2020 года

              Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Попова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 7 октября 2019 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 ноября 2019 года в отношении Попова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 7 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 ноября 2019 года, Попов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средства сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Попов А.А. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

    Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

      В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

     По делу установлено, что 24 июня 2019 года в 07 часу 15 минут в районе <адрес> водитель Попов А.А. управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

    Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 3 июля 2019 года № 41 АВ 159402, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 июня 2019 года № 41 АК 087376, актом освидетельствования на состояние опьянения от 24 июня 2019 года № 41 ЕК 029898, актом медицинского освидетельствования № 2509/А2019 от 24 июня 2019 года и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

     Таким образом, действия Попова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Освидетельствование Попова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

     Из акта освидетельствования Попова А.А. на состояние алкогольного опьянения от 24 июня 2019 года следует, что у водителя имелись внешние признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, что послужило основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Попова А.А. проведено уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе. В результате проведенного исследования было выявлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Попова А.А. составила 0,335 мг/л. Ознакомившись с результатами исследования на состояние алкогольного опьянения, Попов А.А. с ними не согласился, что с учетом выявленных внешних признаков опьянения позволило инспектору ДПС направить Попова А.А. на медицинское освидетельствование.

    Проведенное в отношении Попова А.А. медицинское освидетельствование соответствовало Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2005 года № 933н. Были отобраны две пробы выдыхаемого воздуха, при положительном результате первого исследования через 15 минут проведено повторное исследование. Результаты обоих исследований (0,29 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха и 0,27 миллиграмм, соответственно) занесены в акт медицинского освидетельствования и медицинским работником установлено состояние алкогольного опьянения Попова А.А.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Попову А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил с участием двух понятых, один из которых в суде подтвердил соблюдение установленных законом процедур.

Таким образом, Попов А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

    Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом тщательного судебного исследования и оценки при рассмотрении дела по существу, не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются материалами дела и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в оспариваемых судебных актах.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену вынесенных судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Оснований для возникновения обоснованных и неустранимых сомнений в виновности Попова А.А. в совершении вмененного в вину правонарушения не имеется.

Утверждения Попова А.А., о неразъяснении процессуальных прав опровергается материалами дела, составленными процессуальными документами, имеющими необходимые подписи о совершении значимых действий, а также показаниями понятого Шимченко В.Г. в суде, в связи с чем не могут быть признаны достоверными.

Вынесенные в отношении Попова А.А. судебные акты законны, содержащиеся в них выводы мотивированы.

Вопреки доводам жалобы Попова А.А. у сотрудника, проводящего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отсутствует обязанность демонстрировать присутствующим клеймо алкотестера, с помощью которого измеряется количество алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Согласно пункту 230 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Как следует из показаний понятого ФИО5 Попову А.А. был разъяснен порядок освидетельствования с помощью технического средства. Прибор был использован верно, результат распечатан на бумажном носителе.

Сомнений в поверке и клеймении примененного технического средства на месте не имелось, в том числе у Попова А.А.

Кроме того, возникшие у Попова А.А. на месте совершения правонарушения сомнения в достоверности проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, послужили основанием для непризнания результатов освидетельствования и повлекли     медицинское освидетельствование Попова А.А., где и было установлено состояние опьянение, принятое за основу при привлечении Попова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

     Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Постановление о привлечении Попова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

     Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

        постановление мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 7 октября 2019 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 ноября 2019 года в отношении Попова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Попова А.А. - без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                         Е.В. Королева