Решение по делу № 2-2343/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-2343/21 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021 года город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лафишева М.В., при секретаре судебного заседания Горюхиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова Сергея Александровича к Бакину Вячеславу Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что (дата) по адресу... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки (марка обезличена) гос.номер №... были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель Бакин Вячеслав Александрович управлявший автомобилем марки (марка обезличена) гос. номер №..., который нарушил пункт ПДД РФ. Вина Бакина Вячеслава Александровича подтверждается документами из ГИБДД.

На момент ДТП гражданская ответственность Виновника ДТП Бакина Вячеслава Александровича не была застрахована;

Истец обратился в (марка обезличена) для определения суммы восстановительного ремонта моего автотранспортного средства (марка обезличена) г/н №.... Стоимость восстановительного ремонта составила — 532 800 руб. 00 коп: Стоимость проведения экспертизы составила 7 500 руб. 00 коп.

О проведении независимого экспертного заключения, истец извещал участника ДТП, однако Бакин Вячеслав Александрович на осмотре не присутствовал.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо вместе с копией заключения независимой оценки, невыплаченный ущерб составил 532 800 руб. 00 коп. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме.

На основании изложенного истец просил взыскать с Бакина Вячеслава Александровича в пользу Филатова Сергея Александровича:

- ущерб причиненный в результате ДТП в размере 532 800 руб. 00 коп.

- расходы на оплату оценки восстановительного ремонта в (марка обезличена) в размере 7 500 руб. 00 коп.

- расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

- расходы на выдачу доверенности 1 980 руб. 00 коп.

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 528 руб. 00 коп.

- Почтовые расходы в размере 405 руб. 78 коп.

Истец, Ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления судебной повестки по почте заблаговременно.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки (марка обезличена) гос.номер №... были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Бакин Вячеслав Александрович управлявший автомобилем марки (марка обезличена) гос. номер №..., который нарушил пункт ПДД РФ. Вина Бакина Вячеслава Александровича подтверждается документами из ГИБДД.

На момент ДТП гражданская ответственность Виновника ДТП Бакина Вячеслава Александровича не была застрахована.

Истец обратился в (марка обезличена) для определения суммы восстановительного ремонта моего автотранспортного средства (марка обезличена) г/н №.... Стоимость восстановительного ремонта составила — 532 800 руб. 00 коп: Стоимость проведения экспертизы составила 7 500 руб. 00 коп.

О проведении независимого экспертного заключения, истец извещал участника ДТП, однако Бакин Вячеслав Александрович на осмотре не присутствовал.

Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо вместе с копией заключения независимой оценки, невыплаченный ущерб составил 532 800 руб. 00 коп. До настоящего времени Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме.

События ДТП подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Ущерб, нанесенный истцу от указного ДТП подтверждается также экспертным заключением об определении размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что с Бакина Вячеслава Александровича в пользу Ф.С.А. подлежит ущерб, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 532 800 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы: по оплате государственной пошлины – 8528 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы на выдачу доверенности в размере – 1 980 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 7500 рублей, почтовые расходы, которые суд признает необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филатова Сергея Александровича к Бакину Вячеславу Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно –транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Бакина Вячеслава Александровича в пользу Филатова Сергея Александровича:

- ущерб причиненный в результате ДТП в размере 532 800 руб. 00 коп.

- расходы на оплату оценки восстановительного ремонта в (марка обезличена) в размере 7 500 руб. 00 коп.

- расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

- расходы на выдачу доверенности 1 980 руб. 00 коп.

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 528 руб. 00 коп.

- Почтовые расходы в размере 405 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Лафишев

(марка обезличена)