Решение по делу № 2а-1386/2020 от 16.04.2020

УИД №

Дело № 2а-1386/2020

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02.07.2020 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кутиченко ФИО8 при помощнике судьи Аскеровой ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1386/2020 по административному исковому заявлению Кармановой ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП

УСТАНОВИЛ:

Карманова ФИО11 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении имущества – <данные изъяты> доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кармановой ФИО12 и ФИО7 заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи заверен нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО6, на момент его подписания обременений на квартиру и принадлежащую ФИО7 долю зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ Карманова ФИО13 обратилась в МФЦ Московской области за государственной регистрацией перехода права собственности. В соответствии с уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация перехода права собственности приостановлена Основанием для приостановления, в частности, стало то обстоятельство, что согласно сведениям ЕГРН, заявленный на государственную регистрацию объект недвижимого имущества содержит запись о запрещении, внесенную на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. По информации, опубликованной на официальном сайте ФССП России в сети «Интернет», в отношении ФИО7 числится возбужденное исполнительное производство    №-ИП    от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Наро-Фоминским РОСП УФССП России по Московской области, сумма основной задолженности по которому составляет <данные изъяты> руб. Из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что меры принудительного исполнения принимаются судебным приставом-исполнителем исключительно в отношении имущества должника. В этой связи, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ФИО1 постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, после перехода права собственности на долю в ней от должника по исполнительному производству к Кармановой ФИО14 не имеет под собой законных оснований, поскольку на момент принятия соответствующего решения данная доля ФИО7 уже не принадлежала.

Административный истец в судебном заседании поддержала требования, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, в судебное заседание не явилась, представила копию постановления о прекращении исполнительного производства.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали.

<данные изъяты>

Изучив доводы административного иска и возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ)

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу о нарушении ее прав стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращалась с административным исковым заявлением в <данные изъяты>. Административное исковое заявление возвращено административному истцу.

Как следует из содержания административного искового заявления и пояснений административного истца, оспариваемое решение получено последней в ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, согласно отметке на конверте, с настоящим иском Карманова ФИО15 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ для подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ошибочное направление в иной суд административного иска с нарушением правил подсудности не может быть отнесено к числу уважительных причин для восстановления срока подачи административного искового заявления.

В статье 15 Конституции Российской Федерации закреплен принцип публичности принятых законов в Российской Федерации. Таким образом, презюмируется, что любой гражданин Российской Федерации должен знать закон. Юридическая неосведомленность и заблуждение относительно правил подачи административного искового заявления не могут расцениваться как препятствующие своевременной подаче иска и не влекут восстановление пропущенного срока.

Законодателем предусмотрено, что срок на подачу административного иска может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи иска в установленный срок. Вместе с тем, административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Устанавливая срок для подачи административного искового заявления, законодатель предполагал, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленного иска таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

Таким образом, обстоятельства, а именно то, что исковое заявление ошибочно было направлено в адрес <данные изъяты>, носят организационный характер, и не являются обстоятельствами, связанными с личностью подателя искового заявления, которые могут служить основанием для восстановления срока. Обязанность надлежащего оформления административного иска, а также неблагоприятные последствия несоблюдения требований закона, лежат на заявителе.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это, бесспорно, позволяло заявителю надлежащим образом в установленный Законом срок обратиться в суд для защиты своего права как самостоятельно, так и при необходимости воспользоваться квалифицированной помощью юриста или услугами иного лица.

Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Кроме того, исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кармановой ФИО16 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении имущества – <данные изъяты> доли в праве на квартиру с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО17 Кутиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ