Решение по делу № 2-1706/2017 от 23.10.2017

дело №2-1706/17

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 08 ноября 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Маровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Бабанину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ответчику Бабанину В.А., в котором с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 328764,69 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска.

В обоснование своих исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Бабаниным В.А. был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику денежных средства в размере 719092,08 рублей, под 17,50 % годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение транспортного средства автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска. Согласно условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик передает Банку приобретаемое им в собственность данное транспортное средство. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме. Ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 328764 руб. 69 коп. При неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем своих обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Просят суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328764,69 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 8724,75 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: марка HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Истец «Сетелем Банк» ООО письменно ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя. Уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Бабанин В.А. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, не представил своих объяснений или возражения по существу заявленных требований.

Изучив заявленные требования, материалы данного гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Бабаниным В.А. был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику денежных средств в размере 719092.08 рублей, под 17.50 % годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере 719092,08 рублей на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик передает Банку приобретаемое им в собственность данное транспортное средство.

В соответствии с п.п. 2.1.8 Общих условий банковского обслуживания физических лиц, при неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем своих обеспеченных залогом обязательств либо требования досрочном исполнении обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество и осуществить его реализацию.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях истца, изложенных в договоре, удостоверив своей подписью.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме, что подтверждается материалами дела. В соответствии с договором, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно каждое 17 число, в размере 18083,00 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на покупку автомобиля HYUNDAI SOLARIS. В свою очередь, ответчик, принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности длительное время не выплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора и игнорирований предложений об урегулировании образовавшейся задолженности, истец перевел материалы дела в судебное производство на полное погашение. С данного периода график платежей ответчика аннулируется, он теряет свою силу и фактически перестает действовать. Остается полная сумма к погашению, выставленная по требованию.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступили дополнительные денежные средства в счет погашения ответчиком задолженности в сумме 231954, 50 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 328764,69 рублей, с учетом начисленных процентов, что подтверждается материалами дела. Очередность списания поступивших денежных средств указаны в Общих условиях Банка (п. 3 п.п. 3.10 Глава IV Общих условий).

Суд проверил задолженность ответчика перед истцом, согласен с расчетом истца, находит его правильным. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, у истца имеются основания для предъявления требования о досрочном возврате долга. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными.

За счет денежных средств, предоставленных в кредит Банком, Бабанин В.А. приобрел автомашину марки HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска. Право залога возникает с момента перехода к заемщику право собственности на транспортное средство. Залоговая стоимость равна общей сумме кредита, согласована сторонами и составляет 719092,08 руб. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право на обращение взыскания на предмет залога в случае невыполнения заемщиком обязательств по возврату любой части кредита или неуплаты процентов установлено вышеуказанным договором (п.10 кредитного договора).

В связи с тем, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ в размере 343750,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную ими при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО - удовлетворить.

Взыскать с Бабанина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № С № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 328764 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6487 руб. 65 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: транспортное средство- автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 343750,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья подпись Капцова Т.Ю.