Решение по делу № 2-70/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-70/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

с участием: истца Колисниченко Ю.И., ответчика Колисниченко Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края гражданское дело № 2-70/2018 по исковому заявлению Колисниченко <данные изъяты> к Колисниченко <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Колисниченко Ю.И. обратился в Тунгусско-Чунский районный суд с исковым заявлением к Колисниченко Д.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование своих требований следующее.

Согласно договора социального найма № 72-А от 15 сентября 2005 г., выданного МУ «ДЭЗ с. Ванавара» ему была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. 05 сентября 2006 г. между ним и Гарбузовой Д.Д. был зарегистрирован брак.

Однако совместная жизнь с ответчицей не сложилась. 24 марта 2016 г. брак между Колисниченко Ю.И. и Колисниченко Д.Д. расторгнут. После расторжения брака истец продолжал проживать в спорном жилом помещении, оплачивал коммунальные услуги и полностью нес бремя содержания жилого помещения.

В настоящий момент имеет место нарушение его законных прав в пользовании жилым помещением. Более того, в квартире установлены новые дверные замки, в предоставлении ключей ему было отказано. Как считает истец, в результате противозаконных действий ответчика он не имеет возможности осуществить свое право и проживать в указанной квартире. Его неоднократные обращения в правоохранительные органы по поводу существенного нарушения его жилищных прав, остались безрезультатными. Ему было разъяснено, что вопросы имущественного характера, а также вселения и выселения не входят в компетенцию органов внутренних дел, а рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Поэтому просит суд: обязать Колисниченко Д.Д. не чинить препятствий в пользовании им, Колисниченко Ю.И. жилым помещением-квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать Колисниченко Д.Д. выдать ключи от жилой квартиры по <адрес>. Взыскать с Колисниченко Д.Д. в его пользу государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Колисниченко Ю.И. исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Ответчик Колисниченко Д.Д. исковые требования не признала полностью, просила суд в иске отказать, поскольку Колисниченко Ю.И. с 2013 года добровольно выехал из квартиры, живет с другой семьей, никакие расходы по коммунальным платежам он не несет, поскольку квартира с печным отоплением, оплачивается только электроэнергия, несколько лет оплачивает расходы за электроэнергию только она (Колисниченко Д.Д.). Проживать с Колисниченко Ю.И. в одной квартире она Колисниченко Д.Д. не может, так как он злоупотребляет алкоголем.

Третьи лица Администрация с. Ванавара и МКУ «Ванаваражилфонд» представителей в судебное заседание не направили, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, является основным принципом как конституционного. Так и жилищного законодательства.

На основании ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права.

Как следует из материалов дела, согласно договору № 72-А социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с. Ванавара от 15 сентября 2005 г. Колисниченко Ю.Ю. предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

05 сентября 2005 г. Колисниченко Ю.И. вступил в зарегистрированный брак с Колисниченко (Гарбузова) Д.Д., что подтверждается с архивной справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением № 72-А-1 к договору социального найма от 15 сентября 2005 г.№ 72А 21 апреля 2010 г. были внесены изменения: после слов «члены семьи» указана Колисниченко <данные изъяты>- супруга.

Из справки Администрации с. Ванавара Эвенкийского муниципального района Красноярского края от 03.04.2018 г. следует, что Колисниченко <данные изъяты> проживает в <адрес>.

Согласно выписке № 538 из домовой книги <адрес> по адресу <адрес> прописанными значатся: Колисниченко <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и Колисниченко <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 166 в Эвенкийском районе Красноярского края от 24 марта 2016 г. расторгнут брак между Колисниченко <данные изъяты> и Колисниченко <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Колисниченко Ю.И. 03 апреля 2018 г.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании показали, что живут по соседству с Колисниченко Д.Д., им известно, что Колисниченко Ю.И. примерно с 2013 г. в <адрес>.

Однако осмотр доказательств по месту их нахождения показал, что в спорной квартире имеются личные вещи Колисниченко Ю.И., вещи, оставшиеся ему в наследство от матери, а также бытовая техника и мебель.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение довод истца о том, что его отсутствие в <адрес> носит временный характер и связано с ссорами, происходящими между истцом и ответчиком. Поэтому суд приходит к выводу, что исковое требование истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в части обязания Колисниченко Д.Д. не чинить препятствия в пользовании Колисниченко Д.Д. жилым помещением – квартирой подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, Колисниченко Ю.И. не представлено доказательств того, что Колисниченко Д.Д. поменяла ключи от входной двери, поскольку при проверке данного факта путем осмотра доказательств по месту их нахождения судом установлено, что замки ответчиком не менялись, что подтверждается состояние дверей. Следовательно, исковые требования Колисниченко Ю.И. в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что Колисниченко Ю.И. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Учитывая, что исковые требования Колисниченко Ю.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением суд находит обоснованными лишь в части обязания Колисниченко Д.Д. не чинить препятствия в пользовании Колисниченко Д.Д. жилым помещением – квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>., то с Колисниченко Д.Д. подлежат взысканию указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины не в полном объеме, а в сумме 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковое заявление Колисниченко <данные изъяты> к Колисниченко <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.

Обязать Колисниченко <данные изъяты> не чинить препятствия в пользовании Колисниченко <данные изъяты> жилым помещением – квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Колисниченко <данные изъяты> в пользу Колисниченко <данные изъяты> судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

    Колисниченко <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований в части обязания Колисниченко <данные изъяты> выдать ключи от жилой квартиры по адресу: <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано 28.05.2018 г.