Решение по делу № 2-1111/2019 от 22.01.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю.,

при секретаре Левиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к Владимирову В.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что по договору (оферта) № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между ООО МФК « Центр Финансовой Поддержки» и Владимировым В.В., последний получил сумму займа в размере 78000 рублей. В соответствии с договором потребительский займ взыскателем был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования – 52 недели; переплата рассчитана исходя из процентной ставки 0,27% в день (98,28% за все время пользования Займом); срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком была оплачена сумма по договору 19676,50 руб., из них: основной долг – 0,00руб., проценты за пользование займом – 19676,50 руб.

Задолженность ответчика по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления настоящего заявления составляет: 251845,98 руб., из которых:

Сумма основного долга - 78000 руб.;

Сумма процентов (за пользование займом) – 104694,50 руб.;

Сумма процентов за просроченный основной долг – 0,00 руб.;

Неустойка – 69151,48 руб.

В исковом заявлении истец просит взыскать с Владимирова В.В. в пользу ООО МКФ « Центр Финансовой поддержки» сумму основного долга в размере 78000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,задолженность по уплате процентов в размере 104694,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в сумме 69151,48 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в сумме 5718,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в письменном ходатайстве представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки»

Ответчик Владимиров В.В. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве просит применить к исковым требованиям ответчика срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского займа (микрозайма),заключенному между ООО МФК « Центр Финансовой Поддержки» и Владимировым В.В., последний получил сумму займа в размере 78000 рублей. В соответствии с договором потребительский займ взыскателем был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования – 52 недели; переплата рассчитана исходя из процентной ставки 0,27% в день ( 98,28% за все время пользования Займом); срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком было оплачено по договору 19676,50 руб., из них: основной долг – 0,00руб., проценты за пользование займом – 19676,50 руб.

Задолженность ответчика по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления настоящего заявления составляет: 251845,98 руб., из которых:

Сумма основного долга - 78000 руб.;

Сумма процентов ( за пользование займом) – 104694,50 руб.;

Сумма процентов за просроченный основной долг – 0,00 руб.;

Неустойка – 69151,48 руб.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехгодичный срок исковой давности по требованиям о возврате долга истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области вынес определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа ООО МФК « ЦФП» к Владимирову В.В..

Представитель ООО МФК « ЦФП» обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Стороной истца в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности. С учетом изложенных обстоятельства в удовлетворении исковых требований ООО МФК «ЦФП» следует отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, не имеется оснований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, для возмещения расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к Владимирову В.В. о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья О.Ю. Хайдукова

Копия верна: судья