Решение по делу № 2-1658/2016 от 20.02.2016

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Нехай Р.М.,

при секретаре ФИО6,

с участием ответчика Маевич ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Банк Москвы» к Маевичу ФИО9 о взыскании суммы задолженности запользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Банк Москвы» обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности запользование кредитом,

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. они заключили кредитный договор № с ФИО7 о предоставлении кредита в сумме 150 000 руб. на потребительские цели, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. под 18,5% годовых.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО7 числится задолженность в размере: 110 384.37 руб. и состоит изсуммы просроченной задолженности:

- по неустойкам-20 724.84 руб.,

-по просроченному основному долгу – 69 044.88 руб.,

-по просроченным процентам – 20 614.65 руб.,

Просит, взыскать с ФИО4 просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которая составляет 110 384.37 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 3407,69 руб..

Представитель ОАО «Банк Москвы» по доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и подержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал полностью и пояснил, что последствия признания иска ему понятны.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ОАО «Банк Москвы» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд не принимает признание ответчиком иска если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

ФИО2 полностью признал исковые требования и это признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 3407,69 руб., т.к. причиной обращения в суд и понесения указанных расходов послужили действия ответчика по ненадлежащему исполнению условий кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Маевичу ФИО11 о взыскании суммы задолженности запользование кредитом, удовлетворить.

Взыскать с Маевича ФИО10 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 110 384.37рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3407,69 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Р.М. Нехай