Решение по делу № 33а-2487/2021 от 31.03.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-2487/2021

№ 9а-171/2021

Строка 020а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» апреля 2021 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Ивониной Евдокии Григорьевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области об оспаривании действий (бездействия), по частной жалобе Ивониной Евдокии Григорьевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 марта 2021 года,

(судья районного суда Пономарева Е.В.)

У С Т А Н О В И Л :

Ивонина Е.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконными действий по удержанию денежных средств из пенсии.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 марта 2021 года административное исковое заявление Ивониной Е.Г. возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.м. 5-6).

В частной жалобе Ивонина Е.Г. ставит вопрос об отмене определения суда от 05 марта 2021 года, как незаконного и необоснованного (л.м.8).

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материал в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

На основании части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Ивониной Е.Г., судья исходил из того, что оно неподсудно Ленинскому районному суду г. Воронежа, поскольку административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности, в рассматриваемом случае местом нахождения административного ответчика является: г. Воронеж, ул. Пушкинская, д.5а, который относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Воронежа.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что для избрания альтернативной подсудности доказательств проживания административного истца Ивониной Е.Г. на территории, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Воронежа, не представлено, истец зарегистрирован по адресу: г. Воронеж, Спортивная набережная, д.6, кв. 20, относящемуся к юрисдикции Левобережного районного суда г. Воронежа.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласен, при указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления является законным и обоснованным.

Из положений приведенных выше норм закона следует, что правовое значение для определения подсудности спора по заявленным истцом требованиям имеет место нахождения административного ответчика либо место жительства административного истца. В данном случае ни место нахождения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области, ни место жительства Ивониной Е.Г. не относятся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Воронежа.

С учетом изложенного, нет оснований не согласиться с определением суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления административного истца в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат факты, опровергающие выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ивониной Евдокии Григорьевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья областного суда И.В. Кобзева