Решение по делу № 33-5766/2016 от 14.11.2016

Дело №

Левашинский районный суд

судья ФИО

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО,

судей ФИО, ФИО

при секретаре ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе представителя ФИО – адвоката ФИО гражданское дело по иску ФИО и ФИО к ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ФИО, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО и ФИО обратились в суд и иском к ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» о взыскании материального ущерба от преступления и взыскании компенсации морального вреда, взыскании в счет возмещения вреда ежемесячно на срок инвалидности, возмещении расходов на погребение.

При рассмотрении дела представителем ответчика ФИО заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Советский районный суд г.Махачкала, ссылаясь на то, что местом нахождения юридического лица в соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ является место его регистрации. Ответчиком по делу привлечен ООО «Газпром Газораспределение Дагестан», юридическим адресом которого является: <адрес>, и потому дело подлежит рассмотрению в Советском районном суде г.Махачкала.

Определением Левашинского районного суда от <дата> ходатайство представителя ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» ФИО о передаче дела по подсудности удовлетворено, постановлено:

«Гражданское дело по иску ФИО к ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» о возмещении ущерба от преступления, компенсации морального вреда, возмещения вреда ежемесячно на срок инвалидности, возмещение расходов на погребение ФИО и ФИО к ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» о взыскании ущерба от преступления, направить по подсудности в Советский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан по месту нахождения ответчика»

В частной жалобе представитель ФИО – адвокат ФИО просит определение суда отменить, дело направить в Левашинский районный суд для рассмотрения по существу.

В обоснование требований жалобы указано, что исковые заявления истцов подлежат рассмотрению в Левашинском районном суде Республики Дагестан. В соответствии п.10.ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, принадлежит истцу. Кроме того, правоотношения сторон настоящего спора урегулированы договорами между ФИОX., ФИО, ФИО, подсудность которых определена по месту исполнения договора.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ, п.1 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает материал в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Направляя дело по иску ФИО и ФИО к ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда по подсудности в Советский районный суд г.Махачкала, суд первой инстанции исходил из того, что истцы обратились в суд с требованиями о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением. В отношении данной категории споров применяется общие правила территориальной подсудности, предусмотренные ст.28 ГПК РФ.

ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» расположено на территории Советского района г.Махачкала, данная территория не входит в юрисдикцию Левашинского районного суда.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается.

Как следует из искового заявления, истцами были заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного имуществу истцов, и компенсации морального вреда.

При этом исковое заявление было подано в Левашинский районный суд по месту исполнения договоров об оказании услуг.

Так, по общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации - по месту нахождения данной организации (ст.28 ГПК РФ).

Между тем, процессуальным законом предусмотрены случаи альтернативной подсудности, в частности подсудности по выбору истца (ст.29 ГПК РФ).

В соответствии с ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как следует из искового заявления, истцами были заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного имуществу истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам.

Таким образом, заявленные истцами требования связаны с ненадлежащим исполнением слесарем ЭРП ГЭГ Гаджиевым договора обслуживания населения, местом исполнения которого является: сел.<адрес>.

ФИО признан виновным в том, что оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО прекращено вследствие Акта об амнистии.

Однако иск Зайпудиновым и другими заявлен не к ФИО, который признан виновным в причинении ущерба, а к ООО «Газпром Газораспределение Дагестан», с которым последний состоял в трудовых отношениях.

Хотя в исковом заявлении указывается о возмещении ущерба, причиненного преступлением, однако в обоснование доводов иска истцы ссылаются на недостатки причинённых услуг.

Таким образом, данное исковое заявление подсудно как суду по месту нахождения ответчика, так и суду по указанному месту исполнения договора, при этом право выбора между данными судами принадлежит истцу.

В силу ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Кроме того, следует иметь в виду и то, что как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 в п.22 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Поскольку истцы подали иск по месту исполнения договора, а также, связанный с защитой прав потребителей - в Левашинский районный суд, у суда не имелось оснований для его передачи в Советский районный суд г.Махачкала.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела во Левашинский районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение Левашинского районного суда от 13 октября 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить гражданское дело по иску ФИО и ФИО к ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда в Левашинский районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

ФИО

ФИО

ФИО