Решение по делу № 2-1545/2013 от 27.06.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 июля 2013 года г. Москва

    Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Алексанян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1545-13/10с по исковому заявлению Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Костылеву Д. А., Михееву Д. Е., Михееву Е. М. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

    Истец ОАО «НОМОС-БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Костылеву Д. А., Михееву Д. Е., Михееву Е. М. о взыскании задолженности по договору о возобновляемом кредите № от <дата>, заключенного между ОАО «НОМОС-БАНК» и ЗАО «Группа компаний «РУСХИМПРОМ», в обеспечение которого представлены поручительства Костылева Д.А. в соответствии с договором поручительства физического лица №/П4 от <дата>, Михеева Д.Е. в соответствии с договором поручительства физического лица №/П5 от <дата> год, поручительство Михеева Е.М. в соответствии с договором поручительства физического лица № от <дата>, которая по состоянию на <дата> составила 21 262 337,48 руб., в том числе 20 197 552,94 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 876 540,47 руб. – сумма задолженности по процентам, начисленным на сумму задолженности по основному долгу, за период с <дата> по <дата> включительно, 188 244,07 – пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов, начисленная в период с <дата> по <дата>, и которую истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца, а также государственную пошлину в размере 60 000 руб., 00 коп.

    От представителя истца по доверенности Журавлева В.А., явившегося в настоящее судебное заседание и имеющего полномочия на полный отказ от исковых требований, поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку задолженность со стороны ответчиков была погашена.

Ответчики Костылев Д.А., Михеев Д.Е., Михеев Е.М., а также третьи лица ЗАО «Группа компаний «Русхимпром», ЗАО «Научно-Производственное объединение «ХМИСИНТЕЗ», ЗАО «Строительное управление-43», ЗАО «РУСГАЗСТРОЙ», ООО «Строительное управление -43» в настоящее судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались.

     Выслушав представителя истца, рассмотрев заявление, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку отказ истца от иска закону не противоречит, чьих либо прав и законных интересов не нарушает, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.

    Ходатайство о прекращении изложено в письменном виде. Последствия прекращения дела, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

    При таких обстоятельствах, суд находит заявление об отказе от исковых требований подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья,

о п р е д е л и л:

    Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1545-13/10с по исковому заявлению Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Костылеву Д. А., Михееву Д. Е., Михееву Е. М. о взыскании задолженности.

    Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 15 дней.

    Судья: