Решение по делу № 2а-241/2019 от 28.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлый        26 июня 2019 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.

при секретаре Кузьминой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Петросова Александра Романовича к административным ответчикам Отделу судебных приставов Светловского городского округа Калининградской области и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Светловского городского округа Калининградской области Василевской И.С. о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Петросов А.Р. обратился в суд с административным иском, указав, что 08 мая 2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Светловского городского округа Калининградской области (далее по тексту ОСП Светловского ГО) Василевской И.С. вынесено в отношении него Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № № от 27.03.2017 г., выданного Светловским городским судом Калининградской области. Петросов А.Р. не согласен с Постановлением, считает, что оно вынесено с нарушением требований, предъявляемым к порядку возбуждения исполнительного производства. В тексте Постановления отсутствуют сведения о судебном акте, на основании которого выдан исполнительный лист, указан лишь предмет исполнения.Вместе с тем, задолженность, на основании которой возбуждено исполнительное производство, имеется у Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства», что следует из дела, рассмотренного арбитражным судом Калининградской области о банкротстве ООО «Современные технологии строительства» № А21-3610/2016 (судья Емельянова Н.В.). Просит суд отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Административный истец - Петросов А.Р. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. Данных о невозможности явки или уважительных причинах неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель административного ответчика ОСП СГО Соколова М.А.в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Светловским городским судом. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось, поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям закона.

     Судебный пристав-исполнитель Василевская И.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

      Статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Исполнительное производство N №ИП в отношении Петросова А.Р., проживающего по адресу <адрес> возбуждено 08 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Светловского городского округа УФССП России по Калининградской области Василевской по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа ФС N №, выданного 27 марта 2017 года Светловским городским судом по делу N 2-7/2017 года по решению от 15 февраля 2017 года, предъявленный в ОСП СГО 07 мая 2019 года.

Исполнительный лист ФС N 005474842 соответствует требованиям, установленным в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок его предъявления к исполнению не истек.

       Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N №-ИПот 08 мая 2019 года соответствует положениям статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 08 мая 2019 года о возбуждении исполнительного производства N 15883/19/39021-ИП.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вступившие в законную силу судебные постановления согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Административный истец Петросов А.Р. не представил доказательств исполнения решения Светловского городского суда от 15 февраля 2017 годапо делу N 2-7/2017 года.

     Доводы Петросова А.Р., приводимые в административном иске и в пояснениях, данных в предыдущем судебном заседании по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат каких-либо фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения его административного иска, в связи с чем признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Более того, Петросовым А.Р. не представлено доказательств в подтверждение нарушения административным ответчиком его прав и законных интересов.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Петросова А.Р., поскольку оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов как должника по исполнительному производству.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Петросову Александру Романовичу в удовлетворении административного иска о признании незаконнымипостановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Светловского городского округа Василевской И.С. о возбуждении исполнительного производства №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.

Судья     подпись Авдеева Т.Н.