Решение по делу № 33-3624/2017 от 06.10.2017

Судья Цеханович М.К. № 33–3624/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Курденковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 августа 2017 г. по иску Внуковой А. Г. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Внукова А.Г. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она с мужем и сыном с (...) проживают и зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: г. (...). Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от (...) указанная квартира была признана непригодной для проживания. Истица просила обязать администрацию Петрозаводского городского округа предоставить вне очереди на состав семьи из трех человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории Петрозаводского городского округа, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее (...) кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат.

Решением суда иск удовлетворен, суд обязал администрацию Петрозаводского городского округа предоставить вне очереди Внуковой А.Г. по договору социального найма жилое помещение в Петрозаводском городском округе, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения - (...) кв.м.

С таким решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его изменить, указав в резолютивной части решения суда о предоставлении жилого помещения, состоящего не менее чем из двух комнат. В обоснование жалобы ссылается на разъяснения п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу которых при применении положений ст. 89 ЖК РФ суду необходимо оценивать все потребительские свойства предоставляемого жилого помещения, в том числе равнозначность предоставляемого жилого помещения как по общей площади, так и по количеству комнат, чтобы условия проживания не были ухудшены по сравнению с ранее имевшимися.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы Яковлева О.Л. доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

В суд апелляционной инстанции представитель администрации Петрозаводского городского округа, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав представителя истицы, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Внукова А.Г., ее супруг Внуков М.А. и сын Внуков Д.М. зарегистрированы и проживают на условиях социального найма в двухкомнатной квартире общей площадью (...) кв.м, расположенной по адресу: г. (...). Указанное жилое помещение предоставлено Внукову М.А. на состав семьи из трех человек на основании ордера от (...) № (...).

В соответствии с п. 1 распоряжения главы Петрозаводского городского округа от (...) № (...) на основании заключения межведомственной комиссии от (...) № (...) указанная квартира признана непригодной для проживания.

Истица и члены ее семьи в собственности жилых помещений не имеют, с (...) состоят на учете в администрации Петрозаводского городского округа в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у истицы и членов ее семьи возникло право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильной оценке представленных доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вместе с тем суд допустил описку в решении суда, не указав в резолютивной части на предоставление жилого помещения истице на состав семьи из трех человек. В соответствии со ст. 200 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке истице на состав семьи из трех человек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При таких обстоятельствах довод жалобы истицы о необходимости предоставления ее семье другого жилого помещения, состоящего не менее чем из двух комнат, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ при предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. Резолютивная часть решения суда по данному спору указанной норме права соответствует.

Иные доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции. Они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

При таких обстоятельствах решение суда по существу является верным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 200, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 августа 2017 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Абзац 2 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

Обязать администрацию Петрозаводского городского округа предоставить вне очереди Внуковой А. Г. на состав семьи из трех человек по договору социального найма жилое помещение в границах Петрозаводского городского округа, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее (...) кв.м.

Председательствующий

Судьи