Решение по делу № 2-3511/2024 от 24.09.2024

Дело № 2-3511/2024

УИД 33RS0011-01-2024-005860-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черкас О.В., при секретаре Захаровой А.А., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Казадаева Ю.Ю., представителя ответчика (истца по встречному иску) Шакировой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Р. С. к Петрову С. А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному исковому заявлению Петрова С. А. к Петрову Р. С. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Петров Р.С. обратился суд с иском к Петрову С.А. о возложении обязанности нечинить препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой <№> по <адрес>, выдать ключи от указанного жилого помещения в пятидневный срок с дня вступления в силу решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что <адрес> является муниципальной, на основании договора социального найма №Г-2343 от <дата> передана в пользование Петрову Р.С. и Петрову С.А. В настоящее время истец по вине ответчика не имеет возможности пользоваться жилым помещение, ответчик отказался выдать от него ключи. Несмотря на то, что истец фактически проживает в другом месте, он не отказывался от права пользования квартирой, оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик Петров С.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Петрову Р.С. об установлении порядка пользования жилым помещением, при котором вся <адрес> будет находится в пользовании Петрова С.А.

В обоснование встречных исковых требований указано, что порядок пользования жилым помещением сложился таким образом, что вся квартира находится в пользовании ответчика (истца по встречному иску) Петрова С.А. Истец (ответчик по встречному иску) Петров Р.С. не является членом семьи Петрова С.А., между ними сложились конфликтные отношения, в связи с чем совместное проживание в однокомнатной квартире с частичными удобствами невозможно. Петров Р.С. в жилое помещение не вселялся, его вещи в квартире отсутствуют. Срок исковой давности по требованиям о нечинении препятствий истек, поскольку с 2002 г. порядок пользования спорной квартирой не менялся.

Истец (ответчик по встречному иску) Петров Р.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Петрова Р.С. Казадаев Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, со встречным исковыми требованиям не согласился, пояснив, что Петров Р.С. вселен в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, фактически проживал и проживает по месту жительства своей матери: <адрес>. Ответчик Петров С.А. пытался снять Петрова Р.С. с регистрационного учета, однако решениями судом ему было отказано. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, сменил замки от входной двери, ключи от них передать отказывается. Действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновения спора. Наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма. В случае если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжат проживать в занимаемом в жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в социальном найме, ограничивает право пользования нанимателя и членов его семьи.

Ответчик (истец по встречному иску Петров С.А.) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее в ходе судебного заседания, состоявшегося <дата> с иском не согласился.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Петрова С.А. Шакирова А.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, встречные исковые требования поддержала, пояснив, что жилое помещение со времени его предоставления находилось в пользовании Петрова С.А., истец (ответчик по встречному иску) никогда в квартиру не вселялся, его вещи в жилом помещении отсутствуют. Исковые требования Петрова Р.С. направлены на вселение в жилое помещения, однако совместное проживание сторон в однокомнатной квартире из-за конфликтны отношений невозможно. Вселение Петрова Р.С. нарушает права Петрова С.А. как инвалида. Полагала, что срок исковой давности по требованиям о нечинении препятствий пропущен, поскольку с момента регистрации Петрова Р.С. в жилом помещении порядок пользования не менялся.

Представитель третьих лиц администрации <адрес>, управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив материала дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 2 названной правовой нормы предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Данная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения договора социального найма, и расширительному толкованию не подлежит.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью <адрес>, жилое помещение состоит из одной комнату площадью 16,3 кв.м., общая площадь квартиры – 24,6 кв.м.

Нанимателем указанного жилого помещения является Петров С.А., <дата>, с ним заключен договор социального найма №Г-2243, совместно с нанимателем в жилое помещение вселен Петров Р.С.

В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Петров С.А. с <дата> и Петров Р.С., <дата> года рождения, с <дата>

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ковровского городского суда от <дата>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от <дата> исковые требования Петрова С.А. к Петрову Р.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> оставлены без удовлетворения.

Указанным решением со ссылкой на вступившее в законную силу решение Ковровского городского суда от <дата> установлено, что <адрес> в <адрес> была предоставлена Петрову С.А. по ордеру на семью из двух человек. Петров Р.С. вселен в жилое помещение как член семьи нанимателя и указан в договоре социального найма жилого помещения. Непроживание Петрова Р.С. в спорной квартире является вынужденным, в связи с распадом семьи и невозможностью дальнейшего совместного проживания.

Также решением Ковровского городского суда от <дата> установлено, что неиспользование спорного жилого помещения для проживания Петровым Р.С. обусловлено обстоятельствами объективного характера, а именно, его несовершеннолетним возрастом до июля 2020 г., нахождением с <дата> по <дата> на срочной военной службе, чинением препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца и наличием между сторонами конфликтных отношений. Ответчик в начале лета 2021 г. проживал в спорном жилом помещении, его выезд из указанного жилого помещения носил вынужденный характер. Петров С.А. заменил замки от входной двери и сам указывал на невозможность совместного проживания в спорной квартире из-за конфликтных отношений.

В ходе рассмотрения настоящего дела сторона ответчика отказалась передать Петрову Р.С. ключи от входной двери спорного жилого помещения, оспаривая его право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Петров Р.С. был вселен в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи нанимателя, после наступления совершеннолетия от права пользования жилым помещением не отказался, его не проживание в спорной квартире является вынужденным, обусловлено конфликтными отношениями и наличием препятствий со стороны Петрова С.А. в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Петрова Р.С. о нечинении препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Встречные исковые требования Петрова С.А. удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик по встречному иску Петров Р.С. приобрел право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, имеет равные с нанимателем права и обязанности, определение порядка пользования с выделением в пользование всей квартиры Петрову С.А. повлечет за собой изменение существующего договора социального найма и нарушение права пользования жилым помещением Петрова Р.С.

Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) Шакировой А.Ю. о применении к исковым требованиям Петрова Р.С. сроков исковой давности, судом отклоняется, поскольку жилищные правоотношения являются длящимися, и в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), к таковым относятся требования о нечинении препятствий в пользовании, срок исковой давности не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Р. С. к Петрову С. А. удовлетворить.

Обязать Петрова С. А. (паспорт гражданина РФ: <№> выдан МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>) нечинить Петрову Р. С. (паспорт гражданина РФ: <№> выдан УМВД России по <адрес> <дата>) препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой <№> по <адрес>.

Обязать Петрова С. А. (паспорт гражданина РФ: <№> выдан МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>) выдать Петрову Р. С. (паспорт гражданина РФ: <№> выдан УМВД России по <адрес> <дата>) ключи от входной двери жилого помещения - <адрес> в течение пяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Встречные исковые требования Петрова С. А. к Петрову Р. С. об определении порядка пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Черкас

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2024 г.