Решение по делу № 2-1954/2022 от 20.05.2022

Мотивированное решение составлено 26.08.2022.

                                            № 2-1954/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нилова Александра Михайловича к СТСН «Радиотехник», Беринцевой Светлане Геннадьевне о признании членом СТСН, признании недействительным и отмене решения общего собрания членов СТСН «Радиотехник», оформленного протоколом от 16.11.2021,

установил:

истец Нилов А.М. обратился в суд с иском к СТСН «Радиотехник», Беринцевой Светлане Геннадьевне о признании членом СТСН, признании недействительным и отмене решения общего собрания членов СТСН «Радиотехник», оформленного протоколом от 16.11.2021. В обоснование заявленных исковых требований указано, что Нилов А.М. является собственником земельного участка №, расположенного в СТСН «Радиотехник» и ему выдана членская книжка садовода. В период с 18.09.2021 по 06.11.2021 было проведено общее собрание членов СТСН «Радиотехник». На собрании рассматривались, в том числе вопросы об избрании членов правления СТСН «Радиотехник». На момент проведения общего собрания истец являлся членом СТСН «Радиотехник», имел на руках членскую книжку, ранее избирался в члены ревизионной комиссии, и 31.07.2019 года на общем собрании членов СТСН «Радиотехник» оглашал акт ревизионной комиссии (протокол СТСН «Радиотехник» от 31.07.2019 года). На основании заявления истца от 28.08.2021 о включении его кандидатуры в бюллетень для голосования в органы управления СТСН «Радиотехник» на очередном отчетно-выборном собрании членов товарищества, истцу на основании решения заседания правления от 29.08.2021 протоколом № отказано во внесении в список кандидатов в члены правления, так как истец не является членом товарищества. С решением общего собрания истец не согласен, полагает, что собрание проведено с нарушением порядка, установленного законом, в частности, в устав не внесены изменения связанные с принятием вопроса по очно-заочному голосованию. Решение общего собрания нарушает права истца и возлагает дополнительные обязанности, с нарушением закона. При проведении собрания отсутствовал необходимый кворум для принятия решения, неоднократно менялась повестка дня. Кроме того, имеют место нарушения прав и обязанностей истца как члена товарищества, избирать и быть избранным. В связи с чем, истец Нилов А.М. просит признать его членом СТСН «Радиотехник». Признать недействительным решение общего собрания членов СТСН «Радиотехник» от 06.11.2021 года и отменить его. Обязать ответчика возместить понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

    Истец Нилов А.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

    Представитель ответчика СТСН «Радиотехник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, у явившегося представителя Полякова А.В. не оформлены надлежащим образом полномочия.

Ответчик Беринцева С.Г., представитель ответчика Парыгина Н.П. в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

    Заслушав истца Нилова А.М., ответчика Беринцеву С.Г., представителя ответчика Парыгину Н.П., исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Правление СТСН «Радиотехник» выступало инициатором проведения общего собрания членов СНТ.

В период с 18.09.2021 по 06.11.2021 было проведено общее собрание членов СТСН «Радиотехник» в очно-заочной форме голосования.

Решения, принятые на указанном общем собрании, оформлены протоколом от 16.11.2021.

Как следует из протокола общего собрания членов СТСН «Радиотехник», на указанном собрании были приняты следующие решения:

- избрали председателем собрания Беренцеву С.Г., секретарем ФИО7, поручен подсчет результатов голосования ФИО7 уч. №, ФИО8 уч. №, ФИО9 уч. №;

- определено место информирования собственников земельных участков о собраниях членов товарищества, сроках и способах голосования, ознакомления с документами, результатами голосования и принятых решениях – информационный щит на въезде в товарищество со стороны автоматических ворот и в группе СТСН «Радиотехник» в «WhatsApp». Способ информирования – объявления, уведомления, выписки из протоколов, информационные листовки;

- утверждено «Положение об обработке и защите персональных данных в СТСН «Радиотехник»;

- утвержден отчет правления СТСН «Радиотехник» за период с 01.06.2020 по 31.05.2021;

- утвержден отчет ревизионной комиссии о результатах проверки деятельности правления СТСН «Радиотехник» за отчетный период;

- исключены с 06.11.2021 из числа членов СТСН «Радиотехник» 22 собственника (членов товарищества), имеющих задолженность по оплате членских и целевых взносов более 500 рублей за период до 2020 года включительно (уч. №№);

- избрали членами правления Беринцеву С.Г. уч. №, ФИО10 уч. №, ФИО11 уч. №, ФИО12 уч. №, ФИО13 уч. №, ФИО7 уч. №, ФИО14 уч. №;

- выбрали председателем СТСН «Радиотехник» Беринцеву С.Г. уч. №;

- утверждена приходно-расходная смета СТСН «Радиотехник» на период с 01.06.2021 по 31.05.2021;

- утверждено финансово-экономическое обоснование размера и сроков внесения членских и целевых взносов и платы садоводов, не являющихся членами товарищества и установлен размер членского взноса с одного члена товарищества в размере 4 000 рублей; установлено, что размер целевого взноса остается без изменений – в размере 500 рублей с участка;

- создан резервный фонд из средств целевых взносов;

- по 12 вопросу решение не принято;

- по 13 вопросу решение не принято;

- решено демонтировать и продать противопожарные водосборные емкости и фундаментные блоки, вырученные средства вложить в резервный целевой фонд;

- согласовано местоположения границ земельного участка №, собственник ФИО15, согласно первоначальному кадастровому плану. Предоставлены полномочия по согласованию положения границ ЗУ председателю товарищества;

- решено продать часть земли из состава земель общего пользования, граничащих с участком № собственнику участка №, с проведением кадастровых работ за счет собственника этого участка. Средства вложить в резервный целевой фонд;

- решено принять в члены товарищества <данные изъяты>

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии со ст. 11 Закона член товарищества, в том числе имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу положений ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из разъяснений данных в п. 107 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 следует, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 217-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Согласно ч. 2 этой же статьи Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ведение садоводства и огородничества возможно как посредством создания некоммерческой организации, создаваемой гражданами в форме садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества как вида товарищества собственников недвижимости (ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона N 217-ФЗ), так и без участия в товариществе, даже если земельный участок расположен в границах территории, управляемой товариществом (ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ), исходя из того, что участие в товариществе является добровольным.

Член товарищества по сравнению с лицом, ведущим садоводство индивидуально, имеет права и обязанности как участник корпорации, в том числе право на участие в управлении товариществом (ст. 11 Федерального закона N 217-ФЗ).

Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового земельного участка, расположенного в границах территории садоводства, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества (ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 217-ФЗ).

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства (ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 217-ФЗ).

Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе (ч. 13 ст. 12 Федерального закона N 217-ФЗ).

Из приведенных положений Закона следует, что членство в товариществе обусловлено не только наличием волеизъявления физического лица на участие в товариществе, но и наличием прав в отношении земельного участка, в связи с которым лицо намерено вступить в члены товарищества.

Доводы ответчика Беринцевой С.Г. и ее представителя Парыгиной Н.П. о том, что Нилов А.М. не писал заявление о приеме в члены СТСН «Радиотехник», следовательно, не являлся никогда членом СТСН «Радиотехник», на нормах права не основаны и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих, что ФИО1 был включен в члены СТСН «Радиотехник». В частности, истец ФИО1, как собственник земельного участка №, находящегося на территории СТСН «Радиотехник», имеет на руках членскую книжку садовода СТСН «Радиотехник», оплачивает членские и целевые взносы, ранее являлся членом ревизионной комиссии, что подтверждается актом ревизионной комиссии от 15.07.2019 и протоколом общего собрания членов СТСН «Радиотехник» от 31.07.2019, а в настоящее время избран председателем товарищества СТСН «Радиотехник», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 24.08.2022.

Таким образом, требование Нилова А.М. о признании его членом СТСН «Радиотехник» заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При разрешении требований Нилова А.М. о признании недействительным решения общего собрания членов СТСН «Радиотехник», оформленного протоколом от 16.11.2021, суд исходит из того, что Нилов А.М. на момент проведения собрания являлся членом СТСН «Радиотехник», что, в свою очередь, влияет на определение количества членов товарищества, а также на количество членов СТСН, участие которых в собрании обеспечивает кворум. Отказ в признании Нилова А.М. лицом, являющимся членом СТСН «Радиотехник», а также отказ во включении его кандидатуры в список кандидатов в члены правления (так как он не является членом товарищества) безусловно нарушили права истца, в том числе, как лица, имеющего право на участие в управлении товариществом.

В связи с чем, Нилов А.М. имеет правовой интерес в предъявлении такого иска.

Поскольку допущено нарушение порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, а также порядка принятия решений, влияющих на волеизъявление участников собрания, а также нарушено равенство прав участников при проведении собрании, поскольку истец фактически был отстранен от участия в голосовании как член СТСН «Радиотехник», кандидатура истца, являющегося членом СТСН «Радиотехник» наряду с другими лицами не была включена в список кандидатов в члены правления, хотя соответствующее заявление им было подано до формирования повестки общего собрания, что лишило истца возможности быть избранным в члены правления, суд считает, что исковые требования Нилова Александра Михайловича к СТСН «Радиотехник», Беринцевой Светлане Геннадьевне о признании членом СТСН, признании недействительным и отмене решения общего собрания членов СТСН «Радиотехник», оформленного протоколом от 16.11.2021, подлежат удовлетворению в части.

Поскольку Правление СТСН «Радиотехник» выступало инициатором проведения оспариваемого общего собрания членов СТСН, то надлежащим ответчиком по иску является СТСН «Радиотехник. В удовлетворении исковых требований в отношении Беринцевой С.Г. должно быть отказано.

В связи с принятием решения о признании недействительным решения общего собрания членов СТСН «Радиотехник», оформленного протоколом от 16.11.2021 года, отсутствует необходимость для принятия решения об его отмене.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика СТСН «Радиотехник» в пользу истца Нилова А.М. подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Нилова Александра Михайловича к СТСН «Радиотехник», Беринцевой Светлане Геннадьевне о признании членом СТСН, признании недействительным и отмене решения общего собрания членов СТСН «Радиотехник», оформленного протоколом от 16.11.2021 удовлетворить в части.

Признать Нилова Александра Михайловича членом СТСН «Радиотехник».

Признать недействительным решение общего собрания членов СТСН «Радиотехник», оформленное протоколом от 16.11.2021.

Взыскать с СТСН «Радиотехник» в пользу Нилова Александра Михайловича расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                            Е.А. Шелепова.