Решение по делу № 2-341/2021 от 12.10.2020

Дело №2-341/2021

16RS0046-01-2020-013993-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Р. Валиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авангард-Авто» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Истец является собственником нежилого помещения ...общей площадью 65,6 кв. м, кадастровый ..., расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ...

С ... по ... по вине ответчиков, являющихся собственниками ... по адресу: ..., которая расположена этажом выше, было залито принадлежащее истцу нежилое помещение. В результате залива истцу причинен значительный ущерб в виде повреждения отделки помещения.

Как установлено комиссией ООО «Управляющая компания ...» затопление произошло вследствие негерметичности внутриквартирной разводки водоотведения в ванной комнате в квартире, расположенной этажом выше по адресу: ....

В соответствии с отчетом ООО «Арбакеш+»... об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения 1115, расположенного по адресу: ... размер ущерба составляет 58 600 руб.

Кроме ущерба причиненного нежилому помещению ... в результате залива, расположенному по адресу: ... истец понес и другие расходы, подтвержденные документально- оплата договора на оказание оценочных услуг в размере 8 000 руб., отправление телеграмм в размере 644 руб.

Итого общая сумма ущерба составила 67 244 руб. Вина ответчиков в происшедшем установлена Актом осмотра помещения от ....

Руководствуясь изложенным, ООО «Авангард-Авто» просит суд взыскать с ответчиковФИО1, ФИО4 возмещение причиненного ущерба сумму в размере 67 244 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 15000 руб.

Представитель истца ООО «Авангард-Авто», адвокат ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

ФИО6 ФИО10 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания ...», ФИО7 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 25 в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником нежилого помещения ... - общей площадью 65,6 кв. м, кадастровый ..., расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ....

Установлено, что согласно записям Единого государственного реестра собственниками ...по адресу: ... являются ФИО1, ФИО2.

... по ... по вине ответчиков, являющихся собственниками ... по адресу: ..., которая расположена этажом выше, было залито принадлежащее истцу нежилое помещение. В результате залива истцу причинен значительный ущерб, в виде повреждения отделки помещения.

Как установлено комиссией ООО «Управляющая компания ...», затопление произошло вследствие не герметичности внутриквартирной разводки водоотведения в ванной комнате, в квартире, расположенной этажом выше по адресу: ....

В соответствии с отчетом ... об оценке рыночной стоимости права требования о возмещении ущерба, причиненного внутренней отделке помещения 1115, расположенном по адресу: ..., помещение 1115, выполненного ООО «Арбакеш+», размер ущерба составляет 58 600 руб.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по делу приостановлено в связи с назначением комплексной судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «Коллегия экспертов».

Согласно заключению эксперта входе производства экспертизы проведен натурный осмотр объекта исследования.

Согласно выводам эксперта, причиной залива нежилого помещения ..., кадастровый ..., расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РТ, ..., имевшего место в период с ... по ..., послужила протечка из сифона под раковиной, расположенной в ванной комнате ....

Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения ..., кадастровый ..., расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РТ, ... после залива, имевшего место в период с ... по ..., составляет 12594 руб.

Учитывая то, что достоверность отчета составленного ООО «Арбакеш+»по заказу истца опровергнута проведенным ООО «Коллегия экспертов» исследованием, в ходе производства которого выявлены расхождения в расчете поврежденных элементов, суд с учетом его соответствия требованиям статьи 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ... в части точного описания объекта оценки, стандартах оценки, последовательности определения стоимости объекта оценки соглашается с выводами судебной экспертизы.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, обращенные собственникам ФИО1, ФИО2, суд исходит из установленного размера причиненного ущерба в сумме 12 594 руб. и доказанности наличия оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков в порядке, установленном ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывает полное признание представителем ответчика иска в указанной части.

Учитывая то, что затопление жилого помещения, принадлежащего истцу, произошло из помещения вышерасположенного этажа, собственниками которого являются ФИО1, ФИО2 и на которых в силу положений действующего законодательства возложено бремя содержания принадлежащего ей имущества, суд в отсутствие представленных ответчиками доказательств, свидетельствующих об обратном приходит к выводу о наличии оснований для возложении обязанности по возмещению причиненного ущерба на ФИО1, ФИО2.

Факт залива принадлежащего истцу нежилого помещения из расположенной выше квартиры ответчиков судом установлен, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последняя освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по ее вине.

Из представленных материалов не следует, что ответчикамиФИО1, ФИО8 отсутствие вины в причинении ущерба.

Согласно пункту 1 статьи98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в сумме 503,76 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы по оплате юридических услуг доказаны, суд приходит к выводу о соответствии суммы в размере 3000 руб. требованиям разумности и справедливости.

Производство ООО «Коллегия экспертов» судебного исследования подлежит возмещению ООО «Авангард-Авто» в сумме 16617, 56 руб., ФИО1, ФИО2 в сумме 3897, 94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» в солидарном порядке в возмещение ущерба, причиненного заливом нежилого помещения сумму в размере 12 594 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 3 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 503, 76 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллегия экспертов» в солидарном порядке в возмещение расходов по производству судебного исследования сумму в размере 3 897, 94 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллегия экспертов» в возмещение расходов по производству судебного исследования сумму в размере 16 617, 56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин