Решение по делу № 2-5212/2023 от 26.01.2023

УИД №

№ ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4

рассмотрев в гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент аварии в ФИО8 по полису КАСКО №. ФИО9 по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, в связи с чем в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ФИО10 перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере <данные изъяты>. Согласно административному материалу, ФИО1 был признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Также истец просит возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявлению и предъявлению его в суд в размере <данные изъяты>.

    Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, судебных расходов передано для рассмотрения во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФИО12, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак У 707 ХР 98, под управлением ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, которая не позволила избежать столкновения с ним, чем нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованное в ФИО14, получило повреждения заднего бампера, накладки на задний бампер, задней двери. Признав данный случай страховым, ФИО15 выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Учитывая, что что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который не был включен в договор ОСАГО, а ФИО16 свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке суброгации. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходов по составлению и направлению в суд искового заявления в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу <данные изъяты> ИНН №, в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по составлению направлению в суд искового заявления в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         ФИО17

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ