Решение по делу № 2-400/2022 (2-6884/2021;) от 06.12.2021

дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                        <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шкляр А.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ФИО6, ГРЗ №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем ФИО7, ГРЗ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, не убедился в безопасности своего маневра – поворот налево и выехал на встречную полосу, допустив столкновение с мотоциклом ФИО8, грз №, под управлением ФИО4 Размер причиненного ущерба транспортному средству ФИО9, грз № составил <данные изъяты> рублей. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства ФИО10, ГРЗ № ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ. Во исполнение договора страхования СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ пострадавшей стороне страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. Возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производство не заявил.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, уведомлялся судом надлежащим образом по адресу, указанному в иске. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Кроме того, в деле имеется телефонограмма КАБ, согласно которой ФИО2 отбывает наказание в колонии-поселении – ФИО11, <адрес>, однако согласно сведений, предоставленных сотрудниками указанного исправительного учреждения, ответчик ФИО2 для отбытия наказания в ФИО12, ФИО13, ФИО14 не поступал. О причинах неявки ответчика в судебное заседание суду не известно, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу и размер произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем ФИО15, ГРЗ № (собственник транспортного средства ФИО1), находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, не убедился в безопасности своего маневра – поворот налево и выехал на встречную полосу, допустив столкновение с мотоциклом ФИО16, грз №, под управлением ФИО4

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ.

Согласно страховому полису № автогражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО17, ГРЗ № ФИО1 застрахована в «РЕСО Гарантия», водитель ФИО2 вписан в страховой полис.

Размер причиненного ущерба транспортному средству ФИО18, грз № составил <данные изъяты> рублей.

Во исполнение договора страхования СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ пострадавшей стороне ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ)

В свою очередь, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «СК «Полис-Гарант» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <адрес>.

При таких обстоятельствах, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхового возмещения с ФИО2, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресс удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.