Решение по делу № 2-5924/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-5924/2022                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года    г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Дмитрия Анатольевича к Фрадкину Дмитрию Вадимовичу о взыскании долга по договорам займа, процентов по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с Фрадкина Дмитрия Вадимовича в пользу Волкова Дмитрия Анатольевича задолженность по договору займа, выданному в соответствии с распиской от 31.05.2020 г., в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, проценты по займу за период с 01.06.2020 г. по 01.08.2022 г. в размере 315 091 (триста пятнадцать тысяч девяносто один) рубль 50 копеек, проценты за просрочку возврата за период с 24.04.2022 г. по 01.08.2022 г. в размере 62 657 (шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 55 копеек; проценты по займу, выданному в соответствии с распиской от 31.05.2020 г. в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, за период с 02.08.2022 по день фактического исполнения; проценты за просрочку возврата займа, выданного в соответствии с распиской от 31.05.2020 г. в размере 2 000 000 рублей, за период с 02.08.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Фрадкина Дмитрия Вадимовича в пользу Волкова Дмитрия Анатольевича задолженность по договору займа, выданному в соответствии с распиской от 05.06.2020 г., в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты по займу за период с 06.06.2020 г. по 01.08.2022 г. в размере 156 794 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 38 копеек, проценты за просрочку возврата займа за период с 24.04.2022 г. по 01.08.2022 г. в размере 31 328 (тридцать одну тысячу триста двадцать восемь) рублей 76 копеек; проценты по займу, выданному в соответствии с распиской от 05.06.2020 г. в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, за период с 02.08.2022 по день фактического исполнения обязательства; проценты за просрочку возврата займа, выданного в соответствии с распиской от 05.06.2020 г. в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, за период с 02.08.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Фрадкина Дмитрия Вадимовича в пользу Волкова Дмитрия Анатольевича задолженность по договору займа, выданному в соответствии с распиской от 05.06.2020 г., в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей, проценты по займу за период с 06.06.2020 г. по 01.08.2022 г. в размере 329 268 (триста двадцать девять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 17 копеек, проценты за просрочку возврата займа за период с 24.04.2022 г. по 01.08.2022 г. в размере 65 790 (шестьдесят тысяч семьсот девяносто) рублей 41 копейку; проценты по займу, выданному в соответствии с распиской от 05.06.2020 г. в размере 2 100 000 рублей, за период с 02.08.2022 по день фактического исполнения обязательства; проценты за просрочку возврата займа, выданного в соответствии с распиской от 05.06.2020 г. в размере 2 100 000, за период с 02.08.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Фрадкина Дмитрия Вадимовича в пользу Волкова Дмитрия Анатольевича задолженность по договору займа, выданному в соответствии с распиской от 05.06.2020 г., в размере 2 780 000 (два миллиона семьсот восемьдесят тысяч), рублей, проценты по займу за период с 06.06.2020г. по 01.08.2022 г. в размере 435 888 (четыреста тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 34 копеек, проценты за просрочку возврата займа за период с 24.04.2022 г. по 01.08.2 г. в размере 87 093 (восемьдесят семь тысяч девяносто три) рубля 98 копеек; проценты по займу, выданному в соответствии с распиской от 05.06.2020 г. в размере 2 780 000 рублей, за период с 02.08.2022 по день фактического исполнения обязательства; проценты за просрочку возврата займа, выданного в соответствии с распиской от 05.06.2020 г. в размере 2 780 000, за период с 02.08.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Фрадкина Дмитрия Вадимовича в пользу Волкова Дмитрия Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 020 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В обосновании своих требований указал, что 31.05.2020г, Волков Дмитрий Анатольевич передал Фрадкину Дмитрию Вадимовичу в качестве займа денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 31.05.2020 г., подписанной ответчиком собственноручно. Срок возврата займа в расписке не оговаривался, однако в ней было указано, что ответчик обязуется вернуть заем не ранее 31.12.2020 г.

05.06.2020г. истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в общей сумме 5 880 000 рублей, что подтверждается тремя расписками в получении денежных средств от 05.06.2020 г. на суммы 1 000 000 (один миллион) рублей, 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей и 2 780 000 (два миллиона семьсот восемьдесят тысяч) рублей, подписанными ответчиком собственноручно. Срок возврата займа в расписка не оговаривался, однако в них было указано, что ответчик обязуется вернуть займы не ранее 15.07.2020 г.

20.01.2022 г. истец направил почтой ответчику претензию (требование о возврате денежных средств) от 19.01.2022 г., в которой потребовал возврата всех полученных в качестве займа ответчиком денежных средств на общую сумму 7 880 000 (семь миллионов восемьсот восемьдесят тысяч) рублей, однако ответчик уклонился от получения претензии. До настоящего времени ответчик не вернул истцу полученные от последнего в качестве займа денежные средства.

В связи с тем, что расписки в получении денежных средств не содержали срока возврата займов, требование о возврате взятых ответчиком взаймы денежных средств в соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» считается предъявленным с 23.03.2022г., т.е. с даты, когда почтовое отправление с претензией (требованием о возврате денежных средств) было выслано обратно отправителю -истцу в связи с тем, что ответчик его не получил.

Следовательно, срок возврата Ответчиком полученных взаймы денежных средств, установленный п. 1 ст.810 ГК РФ, истек 23.04.2022 г.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил своего представителя, который, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по известному месту жительства, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная повестка, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 31.05.2020г, Волков Дмитрий Анатольевич передал Фрадкину Дмитрию Вадимовичу в качестве займа денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 31.05.2020 г., подписанной ответчиком собственноручно. Срок возврата займа в расписке не оговаривался, однако в ней было указано, что ответчик обязуется вернуть заем не ранее 31.12.2020 г.

05.06.2020г. истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в общей сумме 5 880 000 рублей, что подтверждается тремя расписками в получении денежных средств от 05.06.2020 г. на суммы 1 000 000 (один миллион) рублей, 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей и 2 780 000 (два миллиона семьсот восемьдесят тысяч) рублей, подписанными ответчиком собственноручно. Срок возврата займа в расписка не оговаривался, однако в них было указано, что ответчик обязуется вернуть займы не ранее 15.07.2020 г.

20.01.2022 г. истец направил почтой ответчику претензию (требование о возврате денежных средств) от 19.01.2022 г., в которой потребовал возврата всех полученных в качестве займа ответчиком денежных средств на общую сумму 7 880 000 (семь миллионов восемьсот восемьдесят тысяч) рублей, однако ответчик уклонился от получения претензии. До настоящего времени ответчик не вернул истцу полученные от последнего в качестве займа денежные средства.

В связи с тем, что расписки в получении денежных средств не содержали срока возврата займов, требование о возврате взятых ответчиком взаймы денежных средств в соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» считается предъявленным с 23.03.2022г., т.е. с даты, когда почтовое отправление с претензией (требованием о возврате денежных средств) было выслано обратно отправителю -истцу в связи с тем, что ответчик его не получил.

Следовательно, срок возврата ответчиком полученных взаймы денежных средств, установленный п. 1 ст.810 ГК РФ, истек 23.04.2022 г., доказательств возврата денежных средств, суду не представлено.

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договоре займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей соответствующие периоды.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачивают ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размер предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен, является верным и подлежит взысканию наряду с основным долгом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако ответчик до настоящего времени не вернул полученные взаймы от истца денежные средства, а также не уплачивал установленные законом проценты по договору займа.

Учитывая, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, проценты по договору займа, предусмотренные законом, а также проценты за просрочку возврата займа продолжают начисляться до полного исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 020 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова Дмитрия Анатольевича к Фрадкину Дмитрию Вадимовичу о взыскании долга по договорам займа, процентов по договорам займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Фрадкина Дмитрия Вадимовича в пользу Волкова Дмитрия Анатольевича задолженность по договору займа, выданному в соответствии с распиской от 31.05.2020 г., в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, проценты по займу за период с 01.06.2020 г. по 01.08.2022 г. в размере 315 091 (триста пятнадцать тысяч девяносто один) рубль 50 копеек, проценты за просрочку возврата за период с 24.04.2022 г. по 01.08.2022 г. в размере 62 657 (шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 55 копеек; проценты по займу, выданному в соответствии с распиской от 31.05.2020 г. в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, за период с 02.08.2022 по день фактического исполнения; проценты за просрочку возврата займа, выданного в соответствии с распиской от 31.05.2020 г. в размере 2 000 000 рублей, за период с 02.08.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Фрадкина Дмитрия Вадимовича в пользу Волкова Дмитрия Анатольевича задолженность по договору займа, выданному в соответствии с распиской от 05.06.2020 г., в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты по займу за период с 06.06.2020 г. по 01.08.2022 г. в размере 156 794 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 38 копеек, проценты за просрочку возврата займа за период с 24.04.2022 г. по 01.08.2022 г. в размере 31 328 (тридцать одну тысячу триста двадцать восемь) рублей 76 копеек; проценты по займу, выданному в соответствии с распиской от 05.06.2020 г. в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, за период с 02.08.2022 по день фактического исполнения обязательства; проценты за просрочку возврата займа, выданного в соответствии с распиской от 05.06.2020 г. в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, за период с 02.08.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Фрадкина Дмитрия Вадимовича в пользу Волкова Дмитрия Анатольевича задолженность по договору займа, выданному в соответствии с распиской от 05.06.2020 г., в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей, проценты по займу за период с 06.06.2020 г. по 01.08.2022 г. в размере 329 268 (триста двадцать девять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 17 копеек, проценты за просрочку возврата займа за период с 24.04.2022 г. по 01.08.2022 г. в размере 65 790 (шестьдесят тысяч семьсот девяносто) рублей 41 копейку; проценты по займу, выданному в соответствии с распиской от 05.06.2020 г. в размере 2 100 000 рублей, за период с 02.08.2022 по день фактического исполнения обязательства; проценты за просрочку возврата займа, выданного в соответствии с распиской от 05.06.2020 г. в размере 2 100 000, за период с 02.08.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Фрадкина Дмитрия Вадимовича в пользу Волкова Дмитрия Анатольевича задолженность по договору займа, выданному в соответствии с распиской от 05.06.2020 г., в размере 2 780 000 (два миллиона семьсот восемьдесят тысяч), рублей, проценты по займу за период с 06.06.2020г. по 01.08.2022 г. в размере 435 888 (четыреста тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 34 копеек, проценты за просрочку возврата займа за период с 24.04.2022 г. по 01.08.2022 г. в размере 87 093 (восемьдесят семь тысяч девяносто три) рубля 98 копеек; проценты по займу, выданному в соответствии с распиской от 05.06.2020 г. в размере 2 780 000 рублей, за период с 02.08.2022 по день фактического исполнения обязательства; проценты за просрочку возврата займа, выданного в соответствии с распиской от 05.06.2020 г. в размере 2 780 000, за период с 02.08.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Фрадкина Дмитрия Вадимовича в пользу Волкова Дмитрия Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 020 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2022 года.

Судья /подпись/                             Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5924/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска.