Решение по делу № 2-1730/2015 от 01.07.2015

Дело 2 -1730/ 2015

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2015 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего Клеповой Н.В.

при секретаре Литвиновой В.А.

с участием истца Богданова А.А., представителя истца по ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Сычевой Н.В., ответчицы Рукиной М.Л., представителя ответчицы по ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Чернышевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова А.А. к Рукиной М.Л. об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать комплект ключей, вселении, встречному иску Рукиной М.Л. к Богданову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                        установил:

         Истец первоначально обратился с иском к ответчице и просит признать за ним право пользования четырехкомнатной квартирой № ....., площадью ......... кв.м., расположенной по <адрес>, вселить его в вышеуказанную квартиру.

         Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ матери истца ФИО1 на состав семьи ......... человека была предоставлена четырехкомнатная квартира по указанному адресу. В квартиру вселились и были в ней зарегистрированы: ФИО1, ее сын Богданов А.А., ее дочери ФИО2, ФИО3

         Дочь ФИО1- ФИО3. зарегистрировала брак, выехала из квартиры и проживала по другому адресу, ДД.ММ.ГГГГ она умерла.

         Дочь ФИО1- ФИО2 после вступления в брак продолжала проживать в квартире вместе с супругом Скрицким Л.А., дочерью ФИО4 и дочерью Скрицкой М.Л. (Рукиной).

         Истец дважды снимался с регистрации по данному адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи со срочной службой в ВМФ СССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- службой по контракту в ДВО РФ. С ДД.ММ.ГГГГ истец имеет постоянную регистрацию по данному адресу.

         До ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно проживал в спорной квартире, давал сестре ФИО2 деньги на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания и необходимых предметов обихода. С сестрой жил одной семьей.         В ДД.ММ.ГГГГ он был похищен цыганами и принудительно был вывезен в ........., где находился до ДД.ММ.ГГГГ. По возвращении со слов соседа ему стало известно, что сестра ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ, ее муж и дочь выехали из квартиры. Ключей от спорной квартиры у него не было, он ночевал в подъезде дома. В спорной квартире остались его вещи и документы. От сотрудника полиции узнал, что он находится в розыске, в полиции ему выдали паспорт.

        Рукина М.Л. обратилась к Богданову А.А. со встречным иском, просит прекратить право пользования Богдановым А.А. жилым помещением в квартире № ..... дома № ..... по <адрес> со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

         Встречные исковые требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры № ..... дома № ..... по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ее права на квартиру зарегистрированы в ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире проживает и зарегистрирован ее отец ФИО2        Ранее данная квартира была предоставлена ФИО1 на основании ордера, в который были включены члены ее семьи: сын и две дочери. ФИО1 было выдано регистрационное удостоверение на квартиру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произвела отчуждение квартиры ее матери ФИО2, после смерти которой ДД.ММ.ГГГГ, она стала собственником данного объекта недвижимости на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. Богданов А.А. членом ее семьи не является и не являлся, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. Богданов А.А. длительное время без уважительных причин не проживал в спорной квартире, оплату за квартиру и коммунальные услуги не производил, предметы домашнего обихода не приобретал. Просила применить к спорным правоотношениям ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 ЖК РФ (л.д.31-33).

         В ходе судебного разбирательства истец Богданов А.А. уточнил заявленные исковые требования, просит обязать Рукину М.Л. не чинить препятствий ему в пользовании квартирой в доме № ..... по <адрес>, передать ему комплект ключей от квартиры № ..... в доме № ..... по <адрес> вселить его в квартиру № ..... в доме № ..... но <адрес>.

       Уточненные исковые требования мотивированы тем, что с момента вселения в данную квартиру и до настоящего времени указанное жилое помещение является единственным и постоянным местом его жительства, иного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, или которое он мог занимать на иных законных основаниях, у него не имеется.      Право пользования спорной квартирой у него возникло в установленном законом порядке и сохраняется до настоящего времени, в том числе, с учетом положений договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, согласно которому, ФИО1 подарила своей дочери ФИО2 принадлежащую ей квартиру № ..... в доме № ..... по <адрес>. При заключении данного договора между сторонами было достигнуто соглашение о том, что за ФИО1 и за ним сохраняются права пожизненного бесплатного проживания в даримой квартире. Условие о сохранении за ним права пожизненного бесплатного проживания в квартире № ..... дома № ..... по <адрес> отражено в п. 3 договора дарения, а положения п. 7 этого же договора предусматривают сохранение его прав по пользованию указанной квартирой и при переходе права собственности к другому лицу (л.д.55-57).

         Богданов А.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, встречный иск не признал, представлял письменные возражения на встречный иск (л.д.48-50).

         Рукина М.Л. уточненный иск не признала, поддержали встречные требования, представляли письменные пояснения (л.д.51-53).

         Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОУФМС по Воронежской области в Железнодорожном районе города Воронежа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

         Третье лицо Скрицкий Л.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, обозрев отказной материал по КУСП № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ОП№ ..... УМВД России по г.Воронежу, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

         Выводы суда основываются на следующем.

         В судебном заседании установлено, что на основании ордера № ..... от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов г. Воронежа ФИО1 на состав семьи ......... человека была предоставлена квартира № ..... дома № ..... по <адрес> жилой площадью ......... кв.м. (л.д. 233).

         Семья на тот момент состояла из четырех человек: матери ФИО1, сына Богданова А.А., дочерей ФИО2 и ФИО3.

         Все члены семьи вселились в квартиру и были зарегистрированы по месту жительства, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

         Дочери ФИО1 переменили фамилии в связи с заключением брака: ФИО2 на ........., ФИО3 на ..........

ФИО3 выехала после регистрации брака из квартиры, снята с регистрационного учета.

ФИО2 после регистрации брака вместе с супругом Скрицким Л.А. и с дочерью ФИО4, дочерью Скрицкой (Рукиной) М.Л., родившимися в браке, проживала в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила дочери ФИО2 квартиру, находящуюся по <адрес> При этом, при заключении договора дарения в качестве особых условий указанного договора даритель и одаряемый предусмотрели, что за ФИО3 и Богдановым А.А. сохраняются права пожизненного бесплатного проживания в даримой квартире (л.д.28).

         Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО5, наследницей имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь Рукина М.Л., на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, нотариусом нотариального округа Воронежа Воронежской области и зарегистрированного за № ...... Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по <адрес> (л.д.34).

         В настоящее время Рукина М.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, общей площадью ......... кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

         Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточки) д. № ..... кв№ ..... по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы проживающими Богданов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Рукина М.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, Скрицкий Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

         В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

         Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

         Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

         Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

         Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

          Согласно положениям п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

         Между тем, сам по себе факт прекращения права собственности не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенных в жилое помещение прежним собственником.

         Судом установлено, что право истца на проживание в спорной возникло в силу п. 3 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому собственник имущества ФИО1 подарила спорную квартиру своей дочери Скрицкой Л.Н. с сохранением за ФИО3 и Богдановым А.А. права пожизненного бесплатного проживания в даримой квартире. При этом пунктом 7 указанного договора дарения было предусмотрено, что в соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ права на пользование указанной квартирой сохраняются за Богдановым А.А. и Скрицкой М.Л. согласно действующему законодательству, о чем было известно одаряемой (л.д.28).

         Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

         Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривался, оформлен и зарегистрирован надлежащим образом, одаряемая Скрицкая Л.Н. при заключении договора знала о сохранении за Богдановым А.А. права пожизненного проживания, не воспользовалась предусмотренным п.1ст.573 ГК РФ правом отказаться от передачи ей дара. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор дарения является заключенным на условиях, изложенных в договоре, сохранение права пожизненного проживания истца предусматривалось условиями договора. При жизни с иском к Богданову А.А. о признании прекратившим право пользования квартирой ФИО2 не обращалось. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

         Из ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

         Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

         Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

         В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

         Таким образом, по смыслу приведенных положений материального закона имущество наследодателя переходит к его наследнику в порядке универсального правопреемства в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имелись в отношении данного имущества на момент открытия наследства, в связи с чем, в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, наследник (новый собственник) становится на место прежнего собственника (наследодателя) как его правопреемник в отношении этого имущества.

         В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

         Богданов А.А. вселен в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи его матери ФИО1, являвшейся единственным собственником этого жилого помещения.

         На момент вселения Богданова А.А. в данную квартиру его племянница Рукина М.Л., равно как и ее мать ФИО2 собственниками названного жилого помещения не являлись и какими-либо вещными правами в отношении спорной квартиры не обладали.

        При этом, данная квартира изначально предоставлялась в пользование органами государственной власти именно с учетом права Богданова А.А. на данную жилую площадь.

         Рукина М.Л. приобрела право собственности на данную квартиру в порядке наследования с уже установленным в отношении нее обременением в виде права пожизненного проживания Богданова А.А. в отношении этой квартиры, в связи с чем данное обременение сохраняет свое правовое значение и юридически связывает новых собственников данной квартиры в качестве универсальных правопреемников прежних собственников названного жилого помещения.

         Суд считает довод Рукиной М.Л., ее представителя о том, что Богданова А.А. в результате открытия наследства после смерти ФИО2 утратил право пользования данной жилой площадью, на законе не основаны, а применение к спорным правоотношениям положений ст. 292 ГК РФ без учета иных требований гражданского законодательства правомерным быть признано не может, так как в настоящем случае имел место переход права собственности к новому собственнику (наследнику) в порядке универсального правопреемства в том неизменном виде, в котором это право существовало для предыдущего собственника (наследодателя ФИО2) с учетом установленного обременения правом пожизненного проживания, принадлежащим Богданову А.А.

        На момент принятия Рукиной М.Л. наследства в виде спорной квартиры с Богдановым А.А. уже сложились отношения по пользованию данным жилым помещением, носящие для него бессрочный характер, которые должны учитываться при переходе права собственности на это жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

         При наличии в договоре дарения условия о сохранении за Богдановым А.А. бессрочного права проживания в спорной квартире, доводы Рукиной М.Л. о фактическом непроживании того в данной квартире не имеют правового основания. Кроме того, данные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Оснований не доверять их показаниям у суда не имеются, поскольку они последовательны и согласуются между собой. Свидетель ФИО10 состоит в родственных отношениях со сторонами, однако ее заинтересованность в исходе дела не установлена.

Суд не принимает во внимание в качестве доказательств показания свидетелей ФИО11, ФИО12, так как они приходятся родственниками Рукиной М.Н., заявившей ходатайство о допросе данных свидетелей, то есть заинтересованными в исходе дела лицами.

Показания свидетеля ФИО13 не могут быть приняты судом во внимание, так как они противоречивы.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

         Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Богданов А.А. приобрел право пользования квартирой без ограничения срока, как член семьи бывшего собственника жилого помещения ФИО1 с момента его вселения, и при переходе права собственности к ФИО2 на основании договора дарения за ним сохранилось право проживания в данном жилом помещении, также без ограничения срока. Последующей переход права собственности на квартиру Рукиной М.Л. в порядке наследования по завещанию не может влиять на изменение жилищных прав истца, закрепленных в договоре дарения.

         Право Богданова А.А. на пользование спорной квартирой возникло до перехода права собственности на данный объект недвижимости к Рукиной М.Л. и до изменения редакции ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Рукина М.Л. приняла наследство- жилое помещение с сохраняющим свою юридическую силу обременением в виде права пожизненного бесплатного проживания Богдановым А.А. в квартире, поскольку в заключенном между ФИО1 и ФИО2 договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ имеется условие о сохранении за истцом права пожизненного проживания в спорной квартире.

          Суд, учитывая условия договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении за Богдановым А.А. права пожизненного проживания в данной квартире, согласованные дарителем и одаряемым при заключении такого договора, не находит оснований для удовлетворения встречных требований Рукиной М.Л. о прекращении права пользования Богдановым А.А. квартирой. Учитывая, что не имеется оснований для прекращения права пользования Богдановым А.А. квартирой, оснований для снятия его с регистрационного учета у суда не имеется

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

         Обязать Рукину М.Л. не чинить препятствий Богданову А.А. в пользовании квартирой № ..... в доме № ..... по <адрес>.

         Обязать Рукину М.Л. передать Богданову А.А. комплект ключей от квартиры № ..... в доме № ..... по <адрес>.

         Вселить Богданова А.А. в квартиру № ..... в доме № ..... по <адрес>.

        В удовлетворении встречных требований Рукиной М.Л. к Богданову А.А. о прекращении права пользования жилым помещением в квартире № ..... дома № ..... по <адрес> со снятием с регистрационного учета отказать

         Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий                                                                                      Н.В.Клепова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ