Решение по делу № 2а-97/2022 (2а-631/2021;) от 22.12.2021

№ 2а-97-2022 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское 14 марта 2022 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Хировой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

На рассмотрении в Некрасовском районном суде находилось административное дело по административному иску ФИО5 к Некрасовскому РОСП, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Некрасовского РОСП, о возложении обязанности произвести расчет задолженности по алиментам, принятии необходимых мер по исполнению требований судебного приказа в рамках исполнительного производства.

    В иске ФИО5 указывала, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Некрасовского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка ежемесячно, начиная с декабря 2018 года, до совершеннолетия ребенка.

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил копию судебного приказа только по месту постоянной работы ФИО3 Однако ФИО5 имеет дополнительный доход в виде пенсионных выплат от УМВД России по Ярославской области, но в нарушение закона и судебного приказа с пенсионных выплат судебные приставы-исполнители алименты не удерживают. За этот период времени ФИО5 получал пенсию, с которой не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Соответственно, просила суд признать незаконным бездействие ССП и обязать устранить допущенное нарушение ее законных прав и интересов.

    Определением Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по административному иску было прекращено, поскольку допущенные нарушения были устранены и задолженность по алиментам на момент вынесения была погашена.

    Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

    Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. определение Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей.

    В судебном заседании представитель административного истца – ФИО8 заявленные требования уточнил и поддержал в части признания незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, поскольку задолженность по алиментам, не удержанным из пенсии ФИО5, ликвидирована только в результате обращения ФИО5 в суд.

    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО9 исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <данные изъяты> области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения по иску, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - УМВД России по <данные изъяты> области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - отдела начисления военных пенсий Управления военных пенсий и компенсаций Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Кроме того, судом исследованы представленные истцом письменные доказательства.

    Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

    Судом установлено, что предметом заявленных в настоящее время административным истцом требований является оспаривание бездействия, выразившееся в том, что административными ответчиками надлежащим образом не исполнялись требования судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, удержания производились не со всех источников дохода должника.     ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Некрасовского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с должника ФИО3 в пользу взыскателя – ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО6 в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до совершеннолетия ребенка (л.д.8).

    Как видно из материалов дела, расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем по всем видам дохода должника произведен только ДД.ММ.ГГГГ., а также ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, которое направлено для исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается.

    Поскольку судебным приставом-исполнителем Некрасовского РОСП не были своевременно совершены все необходимые действия и своевременно не были приняты достаточные меры по исполнению требований судебного приказа от 06.12.2018г. в рамках исполнительного производства №-ИП, суд полагает, что имеет место незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав и законных интересов ФИО5.

Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области при исполнении требований исполнительного листа о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.П. Лазутин