Решение по делу № 2-921/2024 от 18.06.2024

Дело №2-921/2024 года

УИД 07RS0001-02-2024-001699-90

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации    

г. Чегем                                     16 июля 2024 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи – Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания - Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сарбашевой ДМ о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в Чегемский районный суд КБР с исковым заявлением к Сарбашевой Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 155 735 рублей 04 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 314 рублей 70 копеек.

    Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и Сарбашевой Д.М. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №. Согласно условиям договора Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору. В нарушение условий заключенного договора Сарбашева Д.М. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. Банком в адрес Сарбашевой Д.М. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. До настоящего времени требования Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено. Ввиду изложенного, Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа отказано.

    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца по правилам статьи 167 ГПК РФ.

    Ответчик Сарбашева Д.М., извещенный о времени и месте слушания дела не явился, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 17 апреля 2023 года № 382, и частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23 июня 2015 года бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на сумму 124 000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 54,90%.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 124 000 рублей на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора.

Заемщиком получены заявка и график погашения. С содержанием условий договора, тарифами банка, памяткой застрахованного лица по программе добровольного коллективного страхования, ответчик ознакомлена и согласна. По договору банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявление по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6 461 рубль 64 копейки.

Вместе с тем, в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное требование оставлено без ответа.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 155 735 рублей 04 копейки, из которых:

- сумма основного долга – 118 024 рубля 72 копейки,

- сумма процентов за пользование кредитом – 26 725 рублей 54 копейки,

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 984 рубля 78 копеек.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в указанном размере подтверждается расчетом, подготовленным представителем истца.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Из содержания статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Таким образом, со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства по погашению процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец правомерно, в соответствии с положениями части 2 статьи 811 ГК РФ, потребовал уплаты причитающихся процентов.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. Каких-либо доказательств того, что ответчик обращался к кредитору с заявлением об отсрочке либо рассрочке выплаты кредита, материалы дела не содержат.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отказано в выдаче судебного приказа.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 155 735 рублей 04 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 4 314 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сарбашевой ДМ о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Сарбашевой ДМ в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 735 (сто пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 04 копеек, из которых:

- сумма основного долга – 118 024 рубля 72 копейки,

- сумма процентов за пользование кредитом – 26 725 рублей 54 копейки,

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 984 рубля 78 копеек.

Взыскать с Сарбашевой ДМ в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину, уплаченную истцом в размере 4 314 (три тысячи триста четырнадцати) рублей 70 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья -                                    Ж.Б. Кумыкова