Решение по делу № 2-9/2024 (2-673/2023;) от 29.08.2023

Дело № 2-9/2024

УИД 42RS0021-01-2023-000826-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Левченко О.С.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский

            17 января 2024 года

гражданское дело по иску Казаченко В.В. к Фамильцевой В.Г. о расторжении договора купли-продажи, признании утратившим право собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казаченко В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Фамильцевой В.Г. о расторжении договора купли-продажи, признании утратившим право собственности, признании права собственности.

Требования мотивировал тем, что.. г. между Казаченко В.В. и Фамильцевой В.Г., действующей в лице представителя по доверенности К., заключен Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:..

Стоимость объекта недвижимости была определена сторонами в размере.. руб.

Договор был зарегистрирован в ЕГРН, собственником в настоящее время является Фамильцева В.Г. Однако, до настоящего времени, оплата по Договору произведена не была.

Истец желает расторгнуть Договор и вернуть в свою собственность жилой дом и земельный участок по адресу..

.. года в адрес Ответчика была направлена претензия о расторжении Договора и возврате переданного имущества. Ответ на претензию не поступал.

Для защиты своих прав и интересов Истец был вынужден обратиться за юридической помощью и воспользоваться услугами представителя.

.. г. между Истцом и ИП Д. заключен Договор об оказании юридических услуг №.. . Стоимость услуг составила.. руб.

Просил расторгнуть Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от.. г., признать ответчика утратившей право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:.. , признать за истцом право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:.. , взыскать с ответчика денежные средства оплаченные по договору об оказании юридических услуг №.. в размере.. руб., а также компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере.. руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, дополнительно просил применить последствия недействительности сделки, совершенной между Истцом и Ответчиком.. г. в виде двойной реституции.

В судебное заседание стороны и участвующие в деле третьи лица Каманина О.Е., КПК Согласие и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу не явились о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.

Ранее в ходе рассмотрения дела ответчик Фамильцева В.Г. обстоятельства дела не оспаривала, поясняла, что денежные средства покупателю не передавала, о наличии у неё доказательств оплаты суд не уведомила. Не оспаривала факт выдачи доверенности и полномочия представителя Каманиной О.Е.

От представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу поступил отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ходатайство представителя истца Мошейко А.С., действующего на основании доверенности в порядке передоверия (л.д. 159) об отложении судебного заседания по причине его болезни удовлетворению не подлежит, поскольку указанные обстоятельства не препятствуют истцу лично участвовать в деле, либо через иных представителей, так как доверенность истцом выдана ИП Денисову М.В., которым выдаются доверенности представителям в порядке передоверия.

Изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавцу предоставлено право альтернативного выбора: требовать оплаты переданного товара либо возврата неоплаченных товаров.

В силу ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) указано, что длительная полная неоплата по договору купли-продажи недвижимого имущества признается существенным нарушением договора, что позволяет продавцу предъявить иск на основании положений статьи 450 ГК РФ.

Согласно абзацу 3 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора, по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Абзацем 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусмотрено, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ни п. 3 статьи 486 ГК РФ, ни п. 65 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 не содержат указания на невозможность расторжения договора в связи с неоплатой покупателем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что.. между Казаченко В.В. и Фамильцевой В.Г., действующей в лице представителя по доверенности Каманиной О.Е., заключен Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: … (далее - Договор) (л.д. 84-85).

Стоимость объекта недвижимости была определена сторонами в размере.. руб.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что денежные средства передаются Продавцу после подписания Договора единовременным платежом.

Пунктом 2.6 Договора Стороны определили, что Объект, с момента передачи Покупателю и до его полной оплаты, будет находится в залоге у Продавца.

Пунктом 3.5 Договора установлено, что Продавец передал, а Покупатель принял Объект и Договор являет собой акт приема-передачи объекта недвижимости.

В ЕГРН содержатся сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером.. , имеющем следующие характеристики: вид объекта - «Здание», наименование - «Жилой дом», назначение - «жилое» площадь -.. кв.м., этажность - 1, адрес -.. .

По сведениям ЕГРН объект капитального строительства с кадастровым номером.. расположен в границах земельного участка с кадастровым номером.. .

Земельный участок с кадастровым номером.. имеет следующие характеристики: адрес (местоположение) - …; категорию земель - Земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - Для ведения личного подсобного хозяйства» декларированная площадь -.. кв.м.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу.. в ЕГРН зарегистрировано право собственности на жилой дом (номер регистрации …) и земельный участок (номер регистрации …) за Фамильцевой В.Г. (л.д. 16-21).

Таким образом, обязанности продавца, обусловленные Договором, были исполнены истцом в полном объеме.

Однако из материалов дела усматривается, что ответчиком с момента заключения Договора и до настоящего времени обязательство в части передачи денежных средств за приобретенное имущество не исполнено. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела в нарушение ст. 57 ГПК РФ ответчиком не представлено.

.. Казаченко В.В. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении Договора и возврате переданного имущества (л.д. 22). Претензия до настоящего времени не исполнена.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком договорного обязательства по оплате недвижимого имущества.

Поскольку судом установлено, что Договор в части оплаты стоимости жилого дома ответчиком не исполнен, денежные средства за проданное недвижимое имущество истцу не переданы, такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и дает истцу право требовать расторжения договора купли-продажи.

В случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества, на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Учитывая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении Договора и необходимости их удовлетворения.

При этом в соответствии с положениями статей 1102, 1104 ГК РФ решение суда о расторжении Договора является основанием для возврата Казаченко В.В. недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: …, и, как следствие, прекращения права собственности Фамильцевой В.Г. на спорное имущество, с внесением соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

С учетом того, что суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права собственности Фамильцевой В.Г., подлежит удовлетворению требование истца о признании права собственности Казаченко В.В. на спорное имущество, поскольку договор расторгается судом, а право собственности на спорное имущество переходит к продавцу по причине его возврата.

Что касается требования истца о признании ответчика утратившим право собственности, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку основано на неверном толковании норм материального права, а также нормах права, не предлежащих применению в настоящем споре.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с нормами ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела,.. г. между Истцом и ИП Д. заключен Договор об оказании юридических услуг №.. стоимость услуг по которому составила.. руб. (л.д. 29-33), а также понесены расходы по оплате госпошлины на сумму.. руб. Оплата подтверждается квитанциями (л.д. 13, 34-36).

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, а также принципы разумности и справедливости, степень сложности дела, цены на аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Кемеровской области, объем выполненной работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере.. руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Казаченко В.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от.. , заключенный между Казаченко В.В. и Фамильцевой В.Г. в отношении жилого дома с кадастровым номером.. и земельного участка с кадастровым номером.. , расположенных по адресу: ….

Прекратить право собственности Фамильцевой В.Г.,.. года рождения, паспорт.. , на жилой дом с кадастровым номером.. и земельный участок с кадастровым номером.. , расположенные по адресу:.. .

Признать право собственности Казаченко В.В.,.. года рождения, паспорт.. , на жилой дом с кадастровым номером.. и земельный участок с кадастровым номером.. , расположенные по адресу:.. .

Взыскать сФамильцевой В.Г.,.. года рождения, паспорт., в пользу Казаченко В.В.,.. года рождения, паспорт.. , судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере.. руб., а также на оплату юридических услуг в размере.. руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Крапивинский районный суд Кемеровской области.

В мотивированной форме решение составлено 22.01.2024

Судья                   О.С. Левченко