Решение по делу № 33-5023/2015 от 12.05.2015

Судья Настенко Т.Н. Дело № 33-5023/2015 А-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Головиной Л.Н.

судей Абрамовича В.В., Гаус Т.И.

при секретаре Антоненко К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

    гражданское дело по иску Некрасовой НГ к Искендеровой ЛА, Искендерову СС оглы, Искендерову СС оглы, Искендеровой ГС кызы о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,     по иску Искендерова СС оглы к Некрасовой НГ, Свинину ВН о признании ничтожным договора купли-продажи жилого помещения, признании действительной сделки купли-продажи жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение,

    по заявлению Искендерова СС оглы, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Искендерова СС оглы, об отсрочке исполнения решения Ачинского городского суда Красноярского края от 23 октября 2014 года,

по частной жалобе Искендерова С.С. оглы

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 03 апреля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Искендерова СС оглы, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Искендерова СС оглы об отсрочке исполнения решения суда от 23 октября 2014 года – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Искендеров С.С. оглы, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Искендерова С.С. оглы, обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ачинского городского суда Красноярского края от 23 октября 2014 года.

В обоснование заявления Искендеров С.С. оглы указал, что решением суда от 23 октября 2014 года выселен с семьей из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает и зарегистрирован более 20 лет. Считает решение суда незаконным, нарушающим жилищные права его и членов его семьи, поскольку иного жилого помещения для проживания они не имеют. В настоящее время заявил иск о взыскании неосновательного обогащения к виновным лицам. Просил предоставить отсрочку исполнения указанного решения суда сроком на один год.    

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Искендеров С.С. оглы, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Возможность предоставления должнику отсрочки по исполнению судебного постановления при наличии объективных препятствий, затрудняющих исполнение судебного постановления, предусмотрена ст. 434 ГПК РФ и ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.Из материалов дела следует, что решением Ачинского городского суда от 23 октября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 января 2015 года, Искендерова Л.А., Искендеров С.С. оглы, Искендеров С.С. оглы, Искендерова Г.С. кызы признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

26 февраля 2015 года в отношении должников Искендеровой Л.А., Искендеровой Г.С. кызы, Искендерова С.С. оглы возбуждены исполнительные производства о выселении их из жилого помещения.

До настоящего времени решение суда должниками не исполнено.

Рассмотрев заявление Искендерова С.С. оглы об отсрочке исполнения судебного решения, суд оценил доводы заявителя и пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу.

При этом суд обоснованно указал в определении, что приведенные заявителем доводы об отсутствии у него иного жилья для проживания, несогласии с вступившим в законную силу решением суда и наличии иного судебного спора не являются обстоятельствами, объективно препятствующими исполнению решения суда от 23 октября 2014 года.

Обстоятельства, на которые ссылался Искендеров С.С. оглы в заявлении о предоставлении отсрочки, исследованы судом с достаточной полнотой, приведенные заявителем доводы тщательно проверены, выводы судом подробно мотивированы и соответствуют материалам дела.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также исходит из того, что предоставление отсрочки исполнения судебного решения является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин и неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, однако в данном случае наличие таковых заявителем не доказано.

Несогласие должника Искендерова С.С. оглы с вступившим в законную силу решением суда не является обстоятельством, препятствующим его исполнению.

Кроме того, при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта необходимо обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, в силу чего следует учитывать не только интересы должников Искендеровых, но и интересы взыскателя Некрасовой Н.Г., реализация права собственности которой в отношении спорного жилого помещения ограничена должниками и отсрочка исполнения решения суда может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Учитывая изложенное, а также то, что с даты вступления в законную силу решения суда прошло достаточное время, в течение которого Искендеров С.С. оглы и члены его семьи имели реальную возможность переселиться в иное жилое помещение, однако до настоящего времени не предприняли каких-либо мер по поиску иного жилья для проживания, взыскатель Некрасова Н.Г. возражает против доводов заявителя и настаивает на исполнении судебного постановления, судебная коллегия считает, что основания для отсрочки исполнения решения суда от 23 октября 2014 года отсутствуют.

Доводы частной жалобы со ссылкой на то, что выселение заявителя и членов его семьи из жилого помещения является нарушением их конституционного права на жилище, необоснованны, поскольку должники подлежат выселению на основании судебного решения из занимаемого без законных оснований жилого помещения, находящегося в собственности взыскателя.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 03 апреля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Искендерова С.С. оглы – без удовлетворения.

    Председательствующий:     

Судьи: