Решение по делу № 1-404/2019 от 10.10.2019

Дело № 1- 404 /2019

УИД 21RS0025-01-2019-005028-91

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Лаврентьева А.О.,

подсудимого Волкова Д.Ю.,

его защитника - адвоката Федорова А.И., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ, выданный председателем КА «Республиканская» ЧР,

при секретаре Леонтьевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волкова Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                У С Т А Н О В И Л:

Волков Д.Ю. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, около 21 часа 01 минут ДД.ММ.ГГГГ, Волков Д.Ю., находясь в магазине «Шашлыка», расположенном в <адрес> Республики, в ходе общения по сотовому телефону вступил в предварительный сговор с лицом, в отношении которого вынесено отдельное постановление (далее по тексту – установленное лицо), на тайное хищение чужого имущества, в то время когда посетитель указанного кафе Потерпевший №1 оставил на барной стойке указанного магазина портмоне с находящимися в нем денежными средствами и другими ценностями.

В указанное время, в указанном месте, с целью осуществления своих корыстных замыслов, Волков Д.Ю., действуя согласно заранее условленной договоренности по указанию установленного лица, в ходе общения по сотовому телефону и воспользовавшись тем обстоятельством, что никто из находящихся работников магазина за их преступными действиями не наблюдает, умышленно, с барной стойки тайно похитил портмоне стоимостью 1500 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 11 400 рублей, памятная монета достоинством 10 рублей, выпущенная в обращение ДД.ММ.ГГГГ Банком России, серии «Российская Федерация», посвященная Чеченской Республике, номинальной стоимостью 10 рублей и серебряная монета достоинством 1 доллар США, 9993 пробы общей массой 31,1 грамм стоимостью 1 доллар США, 9993 пробы общей массой 31,1 грамм стоимостью (согласно учетным ценам Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ серебро 9993 пробы за один грамм рассчитан на сумму 33 рубля 37 копеек) 1037 руб. 81 коп., банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Тинькофф» на имя Потерпевший №1, банковская карта «Восточный» на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, а также дисконтные карты, не имеющие материальной ценности. После этого, Волков Д.Ю. и установленное лицо, незаконно обратив имущество Потерпевший №1 в свою собственность, разделили между собой, при этом установленное лицо получило денежные средства в сумме 6 250 рублей, а Волков Д.Ю. оставил себе оставшуюся часть в сумме 5 150 рублей, скрывшись с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 443 рубля 37 копеек.

Подсудимый Волков Д.Ю. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому Волкову Д.Ю., не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Волкова Д.Ю. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый Волков Д.Ю., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Волков Д.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Волкова Д.Ю. суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого Волкова Д.Ю. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Волковым Д.Ю. совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Волкова Д.Ю., суд учитывает, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.98), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.100), находится на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с февраля 2013 года с диагнозом: «Пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов» (л.д.99), ранее не судим (л.д.97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкова Д.Ю., в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания Волкова Д.Ю. возможно достичь при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как ему назначается наказание не связанное с лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Волкова Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в сумме 11000 рублей, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у него же, компакт диск CD-RW с находящимися на нем видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        С.Г. Курышев