Решение по делу № 2-3327/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-1-3327/2018

Решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 года                                  город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Беликовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Джумагалиевой С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее по тексту ПАО «Татфондбанк») обратилось в суд с иском к Джумагалиевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (кредитор) и Джумагалиевой С.С. (заемщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 330600 рублей на срок 84 месяца под 21% годовых на потребительские нужды. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 316303 рубля 76 копеек, из которых: 301097 рублей 06 копеек – просроченная задолженность, 6698 рублей 60 копеек – просроченные проценты, 372 рубля 11 копеек – проценты по просроченной задолженности, 408 рублей 62 копейки – неустойка по кредиту, 351 рубль 55 копеек – неустойка по процентам, 7375 рублей 82 копейки – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 316303 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 6363 рубля 04 копейки.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Джумагалиева С.С. в судебном заседании наличие задолженности не оспорила. Просила рассмотреть дело в соответствии с законом, указала, что причиной неисполнения обязательств явилось изменение материального положения. В настоящий момент она не работает, пенсии недостаточно для погашения кредита.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (кредитор) и Джумагалиевой С.С. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 330600 рублей на срок 84 месяца под 21% годовых на потребительские нужды. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив Джумагалиевой С.С. денежные средства в размере 330600 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 316303 рубля 76 копеек, из которых: 301097 рублей 06 копеек – просроченная задолженность, 6698 рублей 60 копеек – просроченные проценты, 372 рубля 11 копеек – проценты по просроченной задолженности, 408 рублей 62 копейки – неустойка по кредиту, 351 рубль 55 копеек – неустойка по процентам, 7375 рублей 82 копейки – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Джумагалиевой С.С. направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6363 рубля 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Джумагалиевой С. С. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316303 (триста шестнадцать тысяч триста три) рубля 76 копеек, из которых: 301097 рублей 06 копеек – просроченная задолженность, 6698 рублей 60 копеек – просроченные проценты, 372 рубля 11 копеек – проценты по просроченной задолженности, 408 рублей 62 копейки – неустойка по кредиту, 351 рубль 55 копеек – неустойка по процентам, 7375 рублей 82 копейки – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

Взыскать с Джумагалиевой С. С. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6363 (шесть тысяч триста шестьдесят три) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно

Судья Е.В. Пириева

Секретарь Н.А. Беликова