Решение по делу № 2а-5874/2021 от 13.05.2021

14RS0035-01-2021-009448-88

Дело № 2а-5874/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                            11 июня 2021 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Лукиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Павлова Семена Дмитриевича к Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, врачу-терапевту центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Саха (Якутия) о признании незаконными решений,

        у с т а н о в и л :

Павлов С.Д. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в ___ прошел комиссию в городском военкомате и получил категорию «В» - ограниченно годен, ____. явился по вызову на контрольно-медицинское освидетельствование в Республиканский сборный пункт Военного комиссариата Республики Саха (Якутия). Врач-терапевт КМО рассмотрел личное дело, запросил амбулаторную карту из Республиканского кардиологического диспансера (далее – РКД), где административный истец проходил обследование в ___ г. на запрос административному истцу в РКД было сообщено, что в здании организован изолятор, вся документация находится в архиве и амбулаторная карта будет предоставлена по официальному запросу врача-терапевта республиканского военкомата. ____ г. врач-терапевт отказа в просьбе административного истца в направлении официального запроса и занизил его диагноз, определив категорию годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями по отсутствующему у него заболеванию. Административный истец страдает ___, наблюдался у ___ в клинике ___ во время обучения в ___, неоднократно направлен на обследование в РКД. Из-за данного диагноза постоянно ощущает ___. Ссылаясь на нарушение своего права на охрану здоровья и освобождение от призыва на службу в армии, просил признать незаконными и отменить решение врача-терапевта КМО РСП от ____ г. и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, а также решение Призывной комиссии Республики Саха (Якутия) от ____

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя Ажигалову В.М., которая требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Республики Саха (Якутия) и федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» Архипова И.Ю. с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на законность оспариваемых решений и отсутствие нарушения прав административного истца.

Административный ответчик врач-терапевт военно-врачебной комиссии Республики Саха (Якутия) Стручков Н.Х. в судебном заседании требования административного истца не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать. Согласно письменному отзыву на административное исковое заявление и объяснениям административного ответчика в судебном заседании в отношении Павлова С.Д. статья 42 «В» применена неправильно, в ____ г. при прохождении призывной комиссии ему выставлялась категория годности «А», в ____ по вызову на очное медицинское освидетельствование не явился. У административного истца отсутствуют доказательства о его принятии на диспансерных учет, в частности, нет сведений о ежегодных мероприятиях, нет плана мероприятий, необходимых обследований в стационарных условиях.

Административный ответчик врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административный истец, ____ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. ___). Решением призывной комиссии городского округа «город Якутск» от ____ г. (протокол № 14) ему по результатам медицинского освидетельствования выставлена категория годности «В» – ограниченно годен с освобождением от призыва на военную службу и зачислением в запас.

Решением Призывной комиссии Республики Саха (Якутия) от ___ вышеуказанное решение призывной комиссии городского округа «город Якутск» отменено, Павлов С.Д. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3».

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое решение вынесено ___ г., а административное исковое заявление подано в суд ____

Из материалов учетной карты призывника Павлова С.Д. и выписки из протокола заседания Призывной комиссии городского округа «город Якутск» от ____ г. следует, что при прохождении медицинского освидетельствования ____ г. он был вызван на очное контрольное медицинское освидетельствование в центр военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата (далее – ЦВВЭ ВК) Республики Саха (Якутия).

В силу статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о военной службе) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 1 ст. 29 данного федерального закона решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в состав которой включаются: высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации – председатель комиссии; военный комиссар – заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врачи-специалисты, участвующие в проведении медицинского освидетельствования и медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы; представитель министерства внутренних дел, управления (главного управления) внутренних дел по субъекту Российской Федерации; представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственное управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации могут включаться представители других органов и организаций субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации на основании п. 3 данной статьи право входит отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 данного федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Пунктом 4 статьи установлено, что решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Распоряжением главы Республики Саха (Якутия) от 31.03.2021 № 114-РГ «Об организации призыва граждан Российской Федерации на военную службу в Республике Саха (Якутия) в апреле-июле 2021 года» утвержден персональный состав призывной комиссии Республики Саха (Якутия), куда в соответствии с приложением № 1 включены также врачи, участвующие в проведении контрольного медицинского освидетельствования и медицинского осмотра на сборном пункте Республики Саха (Якутия), в частности, врач-терапевт ЦВВЭ Стручков Н.Х.

Из материалов дела установлено, что при принятии оспариваемого решения участвовали перечисленные в указанном приложении к распоряжению главы Республики Саха (Якутия) члены комиссии, решение принято в установленном порядке и процедуре, в установленные сроки, уполномоченным органом – комиссией с предусмотренным для принятия такого рода решений кворумом.

В соответствии со ст. 5.1 Закона о военной службе граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Из материалов дела следует, что членами комиссии были изучены медицинское заключение государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «___

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о ВВЭ).

Решение в отношении призывника, согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение о призыве), принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 9 - 11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации № 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 168 от 23.05.2001, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории годности к военной службе; в разделе «Итоговое заключение» учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.

В соответствии с п. 18 вышеуказанного Положения о ВВЭ по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В соответствии с п. «в» ст. 42 раздела 9 Расписания болезней (приложение № 1 к Положению о ВВЭ) к заболеваниям системы ___

___

___

___

___

___

___

Также указано, что ___

Как установлено судом, доказательства, свидетельствующие о наличии у него заболевания, предусмотренного Расписанием болезней (приложение к Положению о ВВЭ) материалы личного дела призывника не содержат, то есть факт нарушения ответчиками его права на охрану здоровья и медицинскую помощь административным истцом не доказан.

Согласно учетной карте призывника Павлов С.Д. в рамках медицинского освидетельствования во время призывных мероприятий был надлежащим образом осмотрен всеми врачами специалистами ЦВВЭ, уведомленными о состоянии здоровья призывника, ознакомленными с документами медицинского характера.

Доказательств довода об отказе врача-терапевта истребовать амбулаторную карту из государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «___» административным истцом не представлено. Из представленной административным истцом в рамках рассмотрения настоящего административного дела копии указанной амбулаторной карты следует, что она была заведена в ____ г. и административный истец проходил обследование ____ Вместе с тем выписка из данной амбулаторной карты за этот же период имеется в личном деле, она была исследована врачами комиссии при прохождении административным истцом медицинского освидетельствования.

Согласно п. 8 Положения о ВВЭ истец имел возможность при несогласии с заключением ЦВВЭ, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии на проведение независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574. Однако согласно материалами дела административный истец о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое заявителем решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Нарушений установленного порядка прохождения медицинского освидетельствования административного истца и установления ему категории годности, призывной комиссией допущено не было.

Кроме того, в соответствии с п. 7 приложения 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663», по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы. Положения Закона о военной службе свидетельствуют о том, что как заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, так и решение призывной комиссии по окончании призыва утратили свое значение, и в следующий призывной период заявитель будет вновь проходить медицинскую комиссию, в отношении него будет приниматься решение о категории годности и одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона о военной службе.

В связи с тем, что весенний призыв 2021 г. завершен, и решение призывной комиссии о призыве заявителя осталось нереализованным и на права административного истца не влияет, в рамках следующей призывной кампании решение призывной комиссией по вопросу о годности к военной службе заявителя еще не принималось, принятие такого решение возможно в последующие призывы исключительно по результатам нового медицинского освидетельствования Павлова С.Д., в связи с чем оспариваемые решение и медицинское заключение не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, оспариваемые решение и медицинское заключение являются законными, приняты в пределах компетенции призывной комиссии и военно-врачебной комиссии, порядок принятия решения не нарушен. Административным истцом не доказано, что оспариваемыми решением и медицинским заключением нарушаются его права, свободы или охраняемые законом интересы.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Павлова Семена Дмитриевича к Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, врачу-терапевту центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Саха (Якутия) о признании незаконными решений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                      п/п                  М. А. Кузьмина

Копия верна

Судья                                                   М. А. Кузьмина

    Секретарь            Н.К. Лукина

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2021 г.