Решение по делу № 2а-1030/2022 от 06.06.2022

11RS0010-01-2022-001290-79

2а-1030/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.08 2022 года г. Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Демидович С.М, при секретаре Есеве К.Е.,

с участием представителя административных ответчиков ОСП по Эжвинскому району города Сыктывкара и Управления ФССП по Республике Коми по доверенности, Богдановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гимишли Юлианы Владимировны, действующей через представителя Орленко Сергея Владимировича, к УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Березиной И.С. о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара о взыскании исполнительского сбора от 13.08.2021 по исполнительному производству №..., освобождении от уплаты исполнительского сбора.

установил:

Гимишли Ю.В., действующая через представителя Орленко С.В., обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с административным исковым заявлением к УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Березиной И.С. о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара о взыскании исполнительского сбора от 13.08.2021 по исполнительному производству №..., освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обосновании иска указано, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.08.2021 вынесено без учета принципа пропорциональности и превращено в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы административного истца.

Административный истец Гимишли Ю.В., в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району города Сыктывкара Березина И.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

ПАО БАНК «ФК Открытие» привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административных ответчиков ОСП по Эжвинскому району города Сыктывкара и Управления ФССП по Республике Коми по доверенности- Богданова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала и поддержала представленные письменные возражения на административный иск.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району города Сыктывкара Березина И.С. в судебном заседании 29.06.2022 с административным иском не согласилась, полагала, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.08.2021 законно и обоснованно. Просила применить последствия пропуска срока обжалования.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, изучив материалы настоящего дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» к числу принципов исполнительного производства относятся своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как указано в части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частями 8, 10 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

Как следует из материалов дела, 28.06.2021 ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара на основании исполнительной надписи нотариуса №... от **.**.**, выданной Ходневич Еленой Александровной нотариусом города Москвы о взыскании с Гимишли Юлианы Владимировны задолженности по кредитным платежам в размере 895488.21 руб. в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" (ПАО "РГС Банк") возбуждено исполнительное производство №..., установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В п.4 данного постановления содержится предупреждение должника о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок без уважительных причин.

15.06.2022 постановление судебного пристава –исполнителя по исполнительному производству №... произведена замена взыскателя с ПАО "Росгосстрах Банк" на ПАО БАНК «ФК Открытие».

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником Гимишли Ю.В. 29.06.2021, через личный кабинет на портале Госуслуги.

Согласно ч. 15 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Частью 16 названной статьи определено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с требованиями ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлено неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу названных положений закона для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор юридически значимым является неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок в отсутствие объективных на то обстоятельств.

13.08.2021 приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара вынесено постановление о взыскании с Гимишли Ю.В. исполнительского сбора, поскольку исполнительный документ должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен. постановление о взыскании с Гимишли Ю.В. исполнительского сбора получено должником Гимишли Ю.В 25.08.2021, через личный кабинет на портале Госуслуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами по делу, что о возбуждении исполнительного производства и возможности применения ответственности в виде взыскания исполнительского сбора Гимишли Ю.В. была надлежащим образом уведомлена. Требования исполнительного документа Гимишли Ю.В. в добровольном порядке не исполнила, доказательств того, что неисполнение судебного акта было вызвано непреодолимыми или чрезвычайными обстоятельствами, должником ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным.

Действия судебного пристава-исполнителя, применившего меры юридической ответственности к должнику, не исполнившему добровольно требования исполнительного документа в срок, являются законными и обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Частью 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен десятидневный срок подачи административного искового заявления о признании незаконным решений судебного пристава-исполнителя. Начало течения этого срока ставится в зависимость от дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В качестве последствия пропуска указанного срока ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен отказ в удовлетворении административного иска.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года № 191-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением административный истец обратился в суд 06.06.2022 в то время, как с учетом требований ч. 2 ст. 92, ч. 3, 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление подлежало подаче в суд в десятидневный срок со дня, когда Гимишли Ю.В. узнала о вынесении постановления.

Исходя из положений ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействия).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд и уважительности причин пропуска процессуального срока, административным истцом суду не представлено. Просьбы о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административный иск не содержит.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Гимишли Юлианы Владимировны, действующей через представителя Орленко Сергея Владимировича, к УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Березиной И.С. о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара о взыскании исполнительского сбора от 13.08.2021 по исполнительному производству №... освобождении от уплаты исполнительского сбора в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Гимишли Юлианы Владимировны, действующей через представителя Орленко Сергея Владимировича, к УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Березиной И.С. о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара о взыскании исполнительского сбора от 13.08.2021 по исполнительному производству №... освобождении от уплаты исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Эжвинский районный суд города Сыктывкара.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2022 года.

Судья С.М. Демидович

...