Решение от 06.06.2023 по делу № 22-1127/2023 от 12.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Мекюрдянов Д.Е.                                           № 22–1127/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                       06 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

осужденного Далакяна А.А., путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Стручкова И.В.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Далакяна А.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2023 года, которым

    условное осуждение Далакяну А.А. отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, постановлено направить его для отбывания наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.07.2021 в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год лишения свободы.

        Этим же постановлением разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления отбытия наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

           Заслушав доклад судьи Алексеевой Н.М., выслушав выступления осужденного Далакяна А.А. и его защитника – адвоката Стручкова И.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Атакова Г.Г., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.07.2021г. Далакян А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей.

    Постановлениями Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля, 11 августа, 22 ноября 2022 года испытательный срок условно осужденного Далакяна А.А. был продлен в совокупности на 3 месяца и возложены дополнительные обязанности – в течение двух месяцев являться на регистрацию 2 раза в месяц.

    Начальник филиала по ГО Жатай ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) внес представление об отмене условного осуждения и об исполнении наказания, назначенного приговором суда, указав, что в связи с нарушением Далакяном А.А. порядка и условий отбывания наказания в период испытательного срока на осужденного неоднократно возлагались дополнительные обязанности и продлевался испытательный срок, однако, несмотря на усиление контроля со стороны инспекции, Далакян А.А. продолжает нарушать порядок отбывания наказания.

    Постановлением суда представление удовлетворено.

    В апелляционной жалобе осужденный Далакян А.А. выражает не согласие с постановлением суда полагая наказание чрезмерно суровым. В обоснование ссылается на наличие у него на иждивении ******** несовершеннолетних детей; он является многодетным отцом, единственным кормильцем в семье, поскольку его супруга сидит по уходу за детьми дома и не работает; судом не учтено состояние его здоровья – заболевание «********»; не учтен его молодой возраст; раскаяние в содеянном и признание вины.

    Просит постановление суда отменить и назначить более мягкое наказание.

    В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник доводы жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

    Прокурор доводы жалобы полагал необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения, просил принятое судом решение оставить без изменения.

    Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

    Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

    При рассмотрении поданного контролирующим органом в порядке ст. 397 п. 7 УПК РФ представления в отношении Далакяна А.А. нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту судом не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

    Суд первой инстанции выслушал участников процесса, а также исследовал соответствующие материалы, на основе которых установил, что в период с момента поступления в инспекцию материалов в отношении Далакяна А.А. и до обращения инспекции в суд с представлением, указанный осужденный, будучи неоднократно предупрежден о последствиях неисполнения условного наказания, многократно и в течение длительного периода времени без уважительных на то причин не являлся по вызовам уголовно-исполнительной инспекции, не исполнял возложенные на него судом обязанности.

    При этом, как следует из материалов производства, о невозможности по состоянию здоровья являться, контролирующему органу не сообщал, в объяснениях лишь указывал, что не являлся по вызовам уголовно-исполнительной инспекции без уважительных на то причин, каких-либо медицинских документов в инспекцию не предоставлял.

    Указанные данные о поведении осужденного Далакяна А.А. и его пренебрежительном отношении к возложенным на него обязанностям в совокупности свидетельствуют о злостном уклонении от отбывания условного наказания.

    При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление об отмене осужденному Далакяну А.А. условного наказания и исполнения наказания, назначенного ему по приговору, подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. При разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения.

    Вывод суда о систематическом неисполнении Далакяном возложенных на него приговором обязанностей, а также о том, что он после продления судом испытательного срока и возложений дополнительных обязанностей, вновь допустил неявку на регистрацию в УИИ без уважительной на то причины, не прошел обследование в ГБУ РС (Я) «********», на путь исправления не встал, исправительные воздействия условного наказания оказались недостаточными, не может исправиться без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, является обоснованным.

    Кроме того, как следует из представленных материалов Далакян А.А. нарушал порядок и условия отбывания условного наказания и после объявления ему предупреждения в письменной форме, также не являлся по вызовам уголовно-исполнительной инспекции, нарушал возложенные на него приговором обязанности, а потому суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления начальника филиала по ГО Жатай ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) об отмене осужденному условного наказания и исполнения наказания, назначенного ему по приговору.

    Постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является надлежащим образом мотивированным. Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости отмены Далакяну условного наказания не усматривается.

    При этом, приведенные в жалобе доводы о наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, наличие статуса многодетного отца, содержание семьи, состояние его здоровья, молодой возраст, раскаяние в содеянном и признание вины подлежат отклонению, поскольку они фактически направлены на оспаривание приговора суда в части назначенного наказания, который вступил в законную силу.

    Вопрос смягчения наказания, назначенного приговором в отношении Далакяна А.А., может быть разрешен судом в апелляционном либо кассационном порядке по соответствующей жалобе.

    Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку принимая решение в порядке и по правилам ч. 3 ст. 74 УК РФ судом, наряду с установленными обстоятельствами в виде систематического неисполнения Далакяном А.А. возложенных обязанностей, а также факта сокрытия осужденного от контроля инспекции, учтено, что в отношении Далакяна А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. При этом судом допущены формулировки констатирующие, что Далакян допустил повторное преступление, вновь совершил преступление в течение испытательного срока.

    Указание на данные обстоятельства, является излишним, незаконным и подлежит исключению из судебного решения, поскольку для разрешения вопроса в порядке ч. 3 ст. 74 УК РФ, установление таких обстоятельств, в качестве оснований отмены условного осуждения не предусмотрено.

    Более того, в силу требований уголовного и уголовно-процессуального закона, с учетом презумпции невиновности, закрепленной в Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Установление обстоятельств доказанности вины Далакяна А.А. в совершении иного преступления (ч. 1 ст. 228 УК РФ) предметом судебного разбирательства не являлась.

    В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить данное обстоятельство как основание для отмены условного осуждения, что в целом не ставит под сомнение решение суда об удовлетворении представления начальника филиала по ГО Жатай ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) об отмене осужденному условного наказания и исполнения наказания, назначенного ему по приговору.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    постановил:

                ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

    - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░