Решение по делу № 2-804/2018 от 24.10.2017

Дело № 2- 804/18                                              29 января 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при секретаре Квятык Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива «Ягодное» к Борисову Игорю Вадимовичу о взыскании задолженности за содержание имущества общего пользования, расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее: ответчица имеет в собственности земельный участок с разрешенным использованием – для ведения дачного хозяйства. Земельный участок расположен в Ленинградской области, Выборгский район, МО «Красносельское сельское поселение», в районе оз. Большое Кирилловское, уч. 1, участок 77. Так как участок принадлежащий ответчику расположен на территории КЭПК «Ягодное», ответчик обязан был написать заявление о вступлении в кооператив либо подписать договор о порядке пользования и содержания имущества общего пользования КЭПК «Ягодное», однако этого сделано не было.

Протоколом общего собрания от 30.07.2009 года № 3/09 г. была принята сумма ежемесячной платы за содержание имущества общего пользования в размере 4 995 рублей 73 копейки с одного участка,

Имущество общего пользования на территории КЭПК «Ягодное» постоянно обслуживается эксплуатационной организацией ООО «Коттедж-Сервис» на основании договора от 01.08.2009 года, а с 01.04.2017 года по договору о переуступке, ООО «Компания «Коттедж-Сервис», что подтверждается актами выполненных работ за период с 01.06.2012 года по 30.09.2017 года.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность за содержание имущества общего пользования за период с 01.06.2012 года по 30.09.2017 года в размере 319 727 рублей.

Руководствуясь вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 319 727 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 397 рублей.

Представитель истца по доверенности Гришина Е.В. в настоящее судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик     в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, по последнему известному месту жительства ответчика, считаются доставленными, а ответчик – извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени судебного заседания.

Никаких доказательств того, что сам ответчик не имел возможности явиться в настоящее судебное заседание, не представлено, также не представлено заявлений об отложении слушания дела. В связи, с чем у суда нет оснований расценивать, что причина неявки ответчика в судебное заседание является уважительной.

Полагая, что использование прав на отложение рассмотрения дела и личное участие в судебном заседании приняло со стороны ответчика недобросовестный характер (ст. 35 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 118, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", - граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 6, п. 11 и п. 12 ч. 2 ст. 19 указанного Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчик имеет в собственности земельный участок с разрешенным использованием – для ведения дачного хозяйства. Земельный участок расположен в Ленинградской области, Выборгский район, МО «Красносельское сельское поселение», в районе оз. Большое Кирилловское, уч. 1, участок 77. Так как участок принадлежащий ответчику расположен на территории КЭПК «Ягодное», ответчик обязан был написать заявление о вступлении в кооператив либо подписать договор о порядке пользования и содержания имущества общего пользования КЭПК «Ягодное», однако этого сделано не было.

Протоколом общего собрания от 30.07.2009 года № 3/09 г. была принята сумма ежемесячной платы за содержание имущества общего пользования в размере 4 995 рублей 73 копейки с одного участка,

Имущество общего пользования на территории КЭПК «Ягодное» постоянно обслуживается эксплуатационной организацией ООО «Коттедж-Сервис» на основании договора от 01.08.2009 года, а с 01.04.2017 года по договору о переуступке, ООО «Компания «Коттедж-Сервис», что подтверждается актами выполненных работ за период с 01.06.2012 года по 30.09.2017 года.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность за содержание имущества общего пользования за период с 01.06.2012 года по 30.09.2017 года в размере 319 727 рублей.

     Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил. Доказательств, подтверждающих полное исполнение ответчиком обязательств, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах у суда нет оснований ставить под сомнение доводы истца о том, что обязательство надлежащим образом не исполнено.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует представленным доказательствам, сомнений в правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен, является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового заявления, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 319 727 рублей.

Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 397 рублей.

       На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

    Исковые требования Коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива «Ягодное» к Борисову Игорю Вадимовичу о взыскании задолженности за содержание имущества общего пользования, расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с Борисова Игоря Вадимовича в пользу Коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива «Ягодное» сумму задолженности в размере 319 727 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 397 рублей, а всего: 326 124 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.02.2018 года.

Судья                                        Е.С. Галкина