Решение от 02.07.2024 по делу № 11-34/2024 от 30.05.2024

Дело №11-34/2024

46MS0009-01-2020-002341-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Железногорск                             02 июля 2024 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Водостоевой Н.П.,

при секретаре Тюркиной Л.Н.,

рассмотрев частную жалобу должника Подгорнова Андрея Александровича на определение мирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 04 апреля 2024 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного судебный приказ,

установил:

10 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №4 судебного района города Железногорска и Железногорского района Курской области вынесен судебный приказ № 2-1865/2020, на основании которого с Подгорнова А.А. в пользу взыскателя ООО «Региональная Служба Взыскания» взыскана сумма задолженности по договору займа №anw7j4 от 05,12,2017 года за период с 05.12.2017 года по 30.07.2020 года в размере 11.798,45 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 235,97 рублей, всего 12.034,42 рублей.

04.04.2024 года должник Подгорнов А.А. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, одновременно просил восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения указанного судебного приказа, сославшись на то, что не имел возможности подать возражения в установленный ст.128 ГПК РФ срок, поскольку о наличии судебного приказа узнал только 22.03.2024 года.

Определением мирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 04.04.2024 года Подгорнову А.А. было отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Подгорнов А.А. обратился с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, в которой просит его отменить, указав, что не имел возможности подать возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, поскольку не получала копию судебного приказа. О задолженности он узнал 22.03.2024 года с официального сайта ФССП России. Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал. На его адрес от кредитных учреждений никаких уведомлений не приходило. Все долговые обязательства им исполнены, однако представить квитанции не представляется возможным. Считает, что в данном случае срок для подачи возражений на судебный приказ пропущен по уважительной причине. Кроме того, в настоящее время взыскателем пропущен срок исковой давности.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы, поступившие по поступившей частной жалобе на определение мирового судьи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, 10.09.2020 года мировым судьей судебного участка №4 судебного района города Железногорска и Железногорского района Курской области вынесен судебный приказ № 2-1865/2020, на основании которого с Подгорнова А.А. в пользу взыскателя ООО «Региональная Служба Взыскания» взыскана сумма задолженности по договору займа №anw7j4 от 05,12,2017 года за период с 05.12.2017 года по 30.07.2020 года в размере 11.798,45 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 235,97 рублей, всего 12.034,42 рублей.

Копия данного судебного приказа была направлена почтовым отправлением с уведомлением Подгорнову А.А. по адресу, указанному взыскателем: Курская область, г. Железногорск, ул. Димитрова, д.8, кв.45, 11.09.2019 года, и возвращено в связи с истечением срока хранения в суд 21.09.2020 года, что подтверждается судебным конвертом (л.д.36).

В связи с не поступлением от должника возражений в установленный ст.128 ГПК РФ срок, в адрес взыскателя – ООО «Региональная Служба Взыскания» был направлен судебный приказ от 10.09.2020 года №2-1865/2020 года на исполнение.

С возражениями относительно исполнения судебного приказа Подгорнов А.А. обратился 04.04.2024 года, что следует из штампа входящей корреспонденции мирового судьи.

Согласно п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Доводы Подгорнова А.А. о том, что он в установленный срок не имел возможности подать возражения относительно исполнения судебного приказа, по причине того, что не получал судебный приказ, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, он зарегистрирован и проживает по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Димитрова, д.8, кв.45 с 20.07.2004 года, что подтверждается копией его паспорта.

Аналогичный адрес указан и в копии договора займа, в возражениях относительно исполнения судебного приказа, в частной жалобе.

Сведений о том, что Подгорнов А.А. поменял место регистрации, материалы дела не содержат.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Оснований для иного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

С учетом изложенного следует, что отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Доказательств подтверждающих, что почтовые отправления не были получены Подгорновым А.А. по вине иных лиц, в том числе по причине нарушения правил оказания почтовых услуг, заявителем не представлено.

Подгорнов А.А. обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного законом десятидневного срока. Доказательств уважительности причины пропуска срока для подачи возражений им не представлены. Также не представлено доказательств, что он не имел возможности получения судебной почтовой корреспонденции.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что права должника Подгорнова А.А. на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа нарушены не были.

Таким образом, суд считает доводы частной жалобы необоснованными. Соответственно, определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: