Решение по делу № 2-1761/2024 от 28.05.2024

УИД: 78RS0012-01-2024-002523-63
Дело № 2-1761/2024	26 июня 2024 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи	Строгановой М. Д.
<данные изъяты> "При ком велся <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> При секретаре <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> "<данные изъяты>" <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> "<данные изъяты>" <данные изъяты> <данные изъяты>

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Инюшин К.А. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 указал, что <данные изъяты> "<данные изъяты>" <данные изъяты> <данные изъяты> 17.09.2012 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 421 407 руб., под <данные изъяты> "<данные изъяты>" <данные изъяты> <данные изъяты> 28,80% годовых на срок <данные изъяты> "<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 36 месяцев до 14.09.2015. Ссылаясь на то, что ответчиком свои обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ФИО1 уклоняется, а также на то, что истец получил права требования к ответчику на основании договоров цессии, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности но искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 17.09.2012 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 2979/2012/D, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 421 407 руб., под <данные изъяты> Проценткредита <данные изъяты> 28,80% годовых на срок <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 36 месяцев, до 14.09.2015.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014, по условиям которого права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Инвест-проект».

Между ООО «Инвест-проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требований от 25.10.2019, по условиям которого права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ИП Инюшину К.А.

Между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Северная Корона» был заключен договор уступки прав требований № 0506/20 от 05.06.2020. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2023по делу № А56-102148/2022 указанный договор расторгнут.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-030523-02 от 03.05.2023, по условиям которого права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ИП Козлову О.И.

Между ИП Козловым О.И. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) № 010723-01 от 01.07.2023, по условиям которого права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ИП Инюшину К.А.

В суд с настоящим иском ИП Инюшин К.А. обратился 20.05.2024, что следует из штампа на конверте об отправке (л.д. 41).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что в силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценивая данное ходатайство, принимая во внимание, что кредит подлежал возврату ответчиком в срок до 14.09.2015, суд приходит к выводу, что при обращении в суд с настоящим иском 20.05.2024 ИП Инюшиным К.А. был пропущен срок исковой давности для взыскания с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 205 ГК РФ возможность восстановления срока исковой давности, материалы дела не содержат. Доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, истцом не приведено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ст. 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение суда принято <данные изъяты> 22.07.2024.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>