Решение по делу № 2-848/2024 от 02.02.2024

Дело №

УИД: 92RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года                      город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.

с участием: заместителя прокурора <адрес> города Севастополя – Чистякова Н.Н.,

представителя ответчика ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» - Молчанова Е.В.,

представителя ответчика местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя – Балаклавского муниципального округа – Авдеевой А.А.,

представителя третьего лица Департамента финансов города Севастополя – Мамутдинова К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> города Севастополя к Местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя – Балаклавского муниципального округа, Департаменту городского хозяйства города Севастополя, Государственному казенному учреждению «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», третьи лица - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительство Севастополя, Департамент финансов города Севастополя, о понуждении совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> города Севастополя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:

    - обязать Департамент городского хозяйства города Севастополя (далее по тексту – ДГХ) в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать и обеспечить реализацию мероприятий по ремонту и содержанию внутриквартальной дороги по <адрес> в городе Севастополе;

    - обязать местную администрацию внутригородского муниципального образования города Севастополя Балаклавский муниципальный округ (далее по тексту – МА ВМО г. Севастополя – Балаклавский МО) в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать и обеспечить проведение мероприятий по ремонту и содержанию внутриквартальной дороги по <адрес> в городе Севастополе.

    Исковые требования мотивированы тем, что на территории города Севастополя реализуется региональный проект «Безопасность дорожного движения», в рамках которой прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения. В результате проведенной проверки было выявлено ряд нарушений СП и ГОСТ в сфере безопасности дорожного движения по <адрес> в город Севастополе, о чем в адрес ответчика МА ВМО г. Севастополя – Балаклавский МО внесено представление об устранении нарушений. По результатам рассмотрения представления в адрес истца поступил ответ, согласно которому нарушения, указанные в представлении не устранены ввиду отсутствия финансирования на исполнение переданного государственного полномочия со стороны ДГХ. По мнению истца, непринятие ответчиками необходимых и своевременных мер по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и дорожной деятельности создает угрозу безопасности участникам дорожного движения, в связи с чем, прокурор обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

    Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске.

    Представитель ответчика МА ВМО г. Севастополя – Балаклавский МО Авдеева А.А. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, ипо основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указывает, что в настоящем случае необходимо обустройство внутриквартальной дороги и переходных дорожек на территории муниципального образования, при этом данный вопрос в полномочия ответчика, согласно Закону города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О наделении органов местного самоуправления в городе Севастополе отдельным государственными полномочиями города Севастополя» не входит. Просила учесть, что в соответствии с п.8 ст. 1 указанного закона ответчик наделен полномочиями по обеспечению и реализации мероприятий именно по ремонту и содержанию внутриквартальных дорог, однако в рассматриваемого деле фигурируют грунтовые дороги, которые необходимо обустроить, а не ремонтировать. Данные грунтовые дороги по <адрес> городского хозяйства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О порядке проведения инвентаризации автомобильных дорог города Севастополя, не относящихся к категории дорог общего пользования, регионального и межмуниципального значения».

    Представитель ответчика ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» Молчанов Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях. Указал, что спорная дорога, про которую указывает истец, не является частью автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 67 Н-587 «<адрес>», не входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности города Севастополя, утвержденный постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, и не закреплена за ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» на праве оперативного управления. Реализация мероприятия по ремонту и содержанию дороги является компетенцией органа местного самоуправления, при этом в рассматриваемом случае, участка автомобильной дороги, о реализации мероприятий по ремонту которой просит в иске прокурор, не существует, и в перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в собственности города Севастополя, отсутствует, что так же установлено вступившим в законную силу апелляционным определением Севастопольского городского суда города Севастополя от 09 апреля 202 года по делу №а-959/2024.

    Представитель ответчика Департамента городского хозяйства города Севастополя в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее предоставил возражениях на иск, в которых в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме, поскольку является ненадлежащим ответчиком.

    Представитель третьего лица Департамента финансов города Севастополя Мамутдинов К.Э. в судебном заседании поддержал ранее предоставленный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку указанная истцом дорога не сформирована и не включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящегося в государственной собственности города Севастополя, соответственно финансировать ремонт несуществующей дороги не представляется возможным.

    Представители третьих лиц Правительства Севастополя и Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

    С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поданных возражений и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой <адрес> города Севастополя проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

По результатам проведенной проверки прокурором в адрес МА ВМО г. Севастополя – Балаклавский МО вынесено представление об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местной администрацией не принимаются надлежащие меры по содержанию и инвентаризации существующих (образовавшихся) дорог и проездов, в том числе по <адрес>.

Согласно ответу МА ВМО г. Севастополя – Балаклавский МО от ДД.ММ.ГГГГ, органы местного самоуправления не обеспечены финансированием на обустройство внутриквартальных дорог, а только на ремонт и их содержание.

Из содержания ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» следует, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, а в соответствии со ст. 1 данного закона его задачами являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об автомобильных дорогах») содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ «Об автомобильных дорогах» ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Статья 5 ФЗ «Об автомобильных дорогах» предусматривает классификацию автомобильных дорог.

Автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Согласно части 5 статьи 8 ФЗ «Об автомобильных дорогах», наименование автомобильной дороги должно указываться соответственно в перечне автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, утверждаемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Из части 1 статьи 16 ФЗ «Об автомобильных дорогах» следует, что проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Севастополя издано Постановление №-ПП "Об утверждении критериев отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности города Севастополя"

Автомобильными дорогами общего пользования регионального значения являются автомобильные дороги (за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального значения):

- соединяющие между собой город Севастополь с административно-территориальными образованиями Республики Крым;

- являющиеся подъездами от автомобильных дорог общего пользования регионального значения к морским портам, аэропортам или железнодорожным станциям, объектам исторического и культурного наследия города Севастополя, а также автомобильные дороги в составе туристических маршрутов регионального значения;

- соединяющие между собой региональные автомобильные дороги ;

Автомобильными дорогами общего пользования межмуниципального значения являются автомобильные дороги (за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального значения):

- соединяющие между собой административные центры муниципальных округов города Севастополя;

- соединяющие между собой административные центры муниципальных округов с центрами населенных пунктов муниципальных округов;

- являющиеся подъездами от автомобильных дорог общего пользования регионального значения к двум и более центрам населенных пунктов муниципального округов;

- соединяющие населенные пункты с общей численностью постоянно проживающего населения более 100 человек;

- являющиеся подъездами к базам отдыха, загородным оздоровительным лагерям;

- с автобусным движением по маршрутам школьных перевозок;

- являющиеся подъездами от автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения к населенным пунктам с постоянно проживающим населением;

- проходящие по улицам города Севастополя, соответствующие технической классификации автомобильных дорог, установленной национальным стандартом Российской Федерации "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования" ГОСТ Р 52398-2005, и не являющиеся внутриквартальными дорогами;

- соединяющие между собой автомобильные дороги межмуниципального значения;

- являющиеся подъездами к территориям садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП также утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности города Севастополя.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено и не оспорено истцом, что предписание прокурора и исковые требования заявлены в отношении грунтовой дороги по <адрес>, образовавшейся в результате застройки данной территории частными домовладениями.

Согласно данным Департамента по имущественными и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре собственности города Севастополя содержатся сведения об объектах, закрепленных на праве оперативного управления за Государственным казенным учреждением города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениями города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ:

- <адрес> (автодорога общего пользования муниципального значения) 67 ОП М З67Н-587, протяженностью 129 м, расположенная по адресу: г. Севастополь, Балаклава,

- <адрес> (автодорога общего пользования муниципального значения) 67 ОП М З67Н-168, протяженностью 174 м, расположенная по адресу: г. Севастополь Тыловое.

Сведений о том, что дорога, являющаяся предметом настоящего спора, является внутриквартальной дорогой суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду надлежащих и допустимых доказательств учета и регистрации данной дороги как внутриквартальной или иной дороги согласно действующему законодательству.

При этом, из представленных схем дорожной сети усматривается, что в данном случае идет речь именно о создании и обустройстве дорог, то есть о капитальном строительстве, по указанному району.

Указанный в исковом заявлении участок автомобильной дороги, расположенной по <адрес>, отсутствует в перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности города Севастополя.

Таким образом, суду не представлено доказательств, что указанная прокурором в иске дорога является внутриквартальной, равно как и не представлено сведений, что данная дорога сформирована и включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности города Севастополя

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истцом не предоставлена схема, технический паспорт, границы, с учетом подъездов к каждому дому, ее продолжительность, ширина, как самой дороги, так и пешеходных дорожек, о которых заявляет истец. Тогда как проектирование дороги включает в себя длительные этапы, состоящие из инвестиционного, технического и экономического обоснования, инженерного проекта, подготовку рабочей проектной документации, проекта автомобильной дороги и саму разработку проектной документации.

Судом неоднократно разъяснялось прокурору право на уточнение исковых требований в части понуждения ответчиков провести мероприятия по обустройству спорной дороги, однако, прокурор настаивал на исковых требованиях именно о понуждении ответчиков произвести ремонт и содержание внутриквартальной дороги в указанном районе.

Как следует из письменных возражений ответчиков, МА ВМО г. Севастополя – Балаклавский МО, во исполнение протокола совещания Рабочей группы по вопросам инвентаризации внутриквартальных дорог, проходящих по территории г. Севастополя, Департаментом городского хозяйства г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-ОД «О порядке проведения инвентаризации дорог города Севастополя не относящихся к категории дорог общего пользования федерального, регионального и межмуниципального значения», согласно которому местным администрациям внутригородских муниципальных образований г. Севастополя рекомендовано провести инвентаризацию дорог указанной категории, по результатам которой утвердить инвентаризационные ведомости для последующего включения в Реестр собственности города Севастополя и передачи в оперативное управление Внутригородским муниципальным образованиям с полномочиями, согласно Закона г. Севастополя от 29.12.2016г №-ЗС «О наделении органов местного самоуправления в городе Севастополе отдельными государственными полномочиями города Севастополя».

Таким образом, принимая во внимание, что спорный участок дороги в настоящее время не сформирован и не включен в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности города Севастополя, не относится к внутриквартальной дороге, в связи с чем, нуждается в капитальном обустройстве, исковые требования прокурора по понуждению ответчиков произвести ремонт и содержание несформированной дороги являются преждевременными, а значит необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

решил:

исковое заявление прокурора <адрес> города Севастополя к Местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя – Балаклавского муниципального округа, Департаменту городского хозяйства города Севастополя, Государственному казенному учреждению «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», третьи лица - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительство Севастополя, Департамент финансов города Севастополя, о понуждении совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Балаклавский районный суд города Севастополя.

    Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя                               Е.Д.Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.