Решение по делу № 2а-834/2021 от 03.12.2021

Дело № 2а-834/2021

64RS0018-01-2021-001582-57

Решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года                                                                                г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Марининой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Евтушок И.В. к судебному приставу - исполнителю Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области Дьяковой В.В., судебному приставу - исполнителю Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области Родиной У.С., судебному приставу - исполнителю Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области Мясниковой Л.А., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Краснокутскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, устранении допущенных нарушений, заинтересованное лицо: Солодовников Д.В.,

установил:

административный истец финансовый управляющий Евтушок И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Свои требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Саратовской области т 11.03.2019 по делу № А57-1988/2019 Солодовников Д.В. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2021 по делу № А57-1988/2019 Евтушок И.В. утвержден финансовым управляющим в деле о банкротстве Солодовникова Д.В.

В соответствии со ст. 28 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано на официальном портале системы подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде – «Мой арбитр» и доступно для всеобщего сведения.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества должника и обеспечению сохранности этого имущества. В рамках реализации своих полномочий финансовым управляющим Евтушком И.В. предприняты меры для обеспечения вышеуказанной сохранности имущества должника, в связи с этим, учитывая, что в отношении Солодовникова Д.В. имелись открытые исполнительные производства, то были направлены соответствующие запросы в адрес Управления Федеральной службы судебный приставов по саратовской области и в адрес Краснокутского РОСП УФССП России по саратовской области с уведомлением о признании Солодовникова Д.В. банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества, а также требованием об окончании всех незавершенных исполнительных производств, снятии ограничений на регистрационные действия в отношении имущества гражданина.

Вместе с тем, согласно актуальным сведениям Банка данных исполнительных производств официального портала Федеральной службы судебных приставов России, в отношении Солодовникова Д.В. открыты следующие исполнительные производства: № 413/14/18/64 от 28.01.2014, № 32/15/64018-ИП от 17.01.2015, судебный пристав – исполнитель Дьякова В.В.; № 10096/14/64018-ИП от 25.09.2014, судебный пристав – исполнитель Родина У.С.; № 18643/20/64018-ИП от 17.07.2020, № 22766/64018-ИП от 26.08.2020, судебный пристав – исполнитель Мясникова Л.А.

В ходе процедуры реализации имущества установлено, что за Солодовниковым Д.В. зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, кадастровый №; земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №; нежилое здание по адресу: <адрес>.

На указанное недвижимое имущество зарегистрированы ограничения о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений заявление об окончании исполнительных производств и снятии ограничений было получено Краснокутским РОСП 09.08.2021 и 24.09.2021. Тем не менее, на дату подачи административного иска ограничения отменены не были.

Указанное бездействие судебных приставов-исполнителей нарушает законодательство об исполнительном производстве, а также создает препятствия для формирования конкурсной массы в деле о банкротстве № а57-1988/2019.

На основании вышеизложенного просит:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Краснокутского РОСП УФССП России по саратовской области;

- обязать судебных приставов – исполнителей надлежащим образом исполнить правовые нормы в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», закона о банкротстве – окончить исполнительные производства в отношении должника, а также отменить все меры взыскания, наложенные в рамках данных исполнительных производств.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области Дьякова В.В., Родина У.С., Мясникова Л.А., представители административных ответчиков УФССП России по Саратовской области, Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо Солодовников Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени слушания дела.

Как следует из ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

         При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков, заинтересованного лица.

         Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2008 года N 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

          В соответствии с п. 3 части 2 статьи 1 КАС РФ, судьи в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий и бездействий органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

         С учетом разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий и бездействий судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

         Как следует из ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ – производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

         В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

         Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 КАС РФ, в полном объеме.

         В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу частей 5 и 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 1 статьи 126 названного Федерального закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом (абзац шестой); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 этого же закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац седьмой); исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абзац восьмой); снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый); исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой (абзац десятый).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Положение абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающее прекращение исполнения по исполнительным документам с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, также направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке (постановления от 12 марта 2001 года N 4-П, от 31 января 2011 года N 1-П, определение от 23 октября 2014 года N 2465-О и др.).

    Так, при рассмотрении административного дела судом установлено, что 25.09.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 на основании исполнительного документа ВС № 007206207 от 21.05.2014, выданного Краснокутским районным судом было возбуждено исполнительное производство N 10096/14/65018-ИП о взыскании с Солодовникова Д.В. задолженности в размере 2 324 997 рублей 15 копеек в пользу взыскателя ООО «Эос».

28.01.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 на основании судебного приказа от 06.10.2013, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова, было возбуждено исполнительное производство N 413/14/18/64 о взыскании с Солодовникова Д.В. задолженности в размере 1 439 754 рублей 08 копеек в пользу взыскателя ООО «Эос».

17.01.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО13 на основании исполнительного листа ВС № 047345766 от 16.01.2014, выданного Краснокутским районным судом Саратовской области, было возбуждено исполнительное производство N 32/15/64018-ИП о взыскании с Солодовникова Д.В. задолженности в размере 359 316 рублей 62 копеек в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России».

26.08.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО14 на основании судебного приказа № 2-1231/2020 от 10.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области, было возбуждено исполнительное производство N 22766/20/64018-ИП о взыскании с Солодовникова Д.В. задолженности в размере 18 611 рублей 17 копеек в пользу УФК по Саратовской области (МРИ ФНС России № 9 по Саратовской области).

17.07.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО14 на основании исполнительного документа ВС № 089884201 от 07.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области, было возбуждено исполнительное производство N 18643/20/64018-ИП о взыскании с Солодовникова Д.В. задолженности в размере 372 рублей 22 копеек в пользу УФК по Саратовской области (МРИ ФНС России № 9 по Саратовской области).

В рамках данных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления об объявлении запрета регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника.

    В представленных исполнительных производствах имеется решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-1988/2019 от 11.03.2019, согласно которому признан должник – Солодовников Д.В. банкротом, введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий должника.

На основании указанного решения     исполнительные производства в отношении должника Солодовникова Д.В. окончены, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения: исполнительное производство № 10096/14/64018-ИП окончено 25.10.2021 (судебный пристав – исполнитель Родина У.С.); исполнительное производство № 413/14/18/64 окончено 30.11.2021 (судебный пристав – исполнитель Родина У.С.); исполнительное производство № 32/15/64018-ИП окончено 25.10.2021 (судебный пристав – исполнитель Родина У.С.); исполнительное производство № 22766/20/64018-ИП окончено 25.10.2021 (судебный пристав – исполнитель Родина У.С.); исполнительное производство № 18643/20/64018-ИП окончено 18.10.2021 (судебный пристав – исполнитель Родина У.С.).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в признании незаконным бездействия ответственных судебных приставов – исполнителей Краснокутского РОСП и возложении обязанности окончить исполнительные производства, отменив все меры взыскания, наложенные в рамках данных исполнительных производств, поскольку как указано выше, исполнительные производства окончены, меры принудительного взыскания и ограничения отменены. Нарушение прав должника на момент рассмотрения административного иска не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 194, 218 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований финансового управляющего Евтушок И.В. к судебному приставу - исполнителю Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области Дьяковой В.В., судебному приставу - исполнителю Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области Родиной У.С., судебному приставу - исполнителю Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области Мясниковой Л.А., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Краснокутскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, устранении допущенных нарушений, заинтересованное лицо: Солодовников Д.В., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья:                                            О.В. Певнева

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2021.