Решение по делу № 2-1941/2016 от 27.01.2016

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Огонькову В. В.чу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Огонькову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, просил суд: взыскать с Огонькова В.В. в порядке возмещения ущерба – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований ООО «СК «Согласие» ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <данные изъяты> км. <данные изъяты> м. Горьковско-Егорьевского перегона в <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств №№ Согласно административному материалу, водитель Огоньков В.В. управлявший автомобилем «Тойота Королла», нарушил п.1.3, 1.5, 8.1, 13.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Действительная стоимость поврежденного ТС рассчитывается в соответствии с правилами. На основании правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, транспортного средства за период действия договора страхования составил <данные изъяты>%. Действительная стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб. – <данные изъяты>,% = <данные изъяты> руб. На основании отчета независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила <данные изъяты>% от действительной стоимости ТС на момент ДТП. Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты> руб.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Огоньков В.В. исковые требования признал в полном объеме.

Судом ответчику Огонькову В.В. разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которое ему понятно.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия признания иска ответчиком. Следовательно, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ исковые требования ООО «СК «Согласие» к Огонькову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» к Огонькову В. В.чу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Огонькова В. В.ча в пользу ООО «СК «Согласие» сумму в порядке возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: