Решение по делу № 12-50/2015 (12-742/2014;) от 03.12.2014

№ 12а-50/2015 РЕШЕНИЕ

29 января 2015 года                                                                   город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Демехин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Крапивина С. П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 31 октября 2014 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 31 октября 2014 года Крапивин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Крапивин С.П. подал жалобу в суд.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в силу личного волеизъявления, на рассмотрение своей жалобы не явился, защитника в суд не направил.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил Дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства в случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 Правил).

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Закона РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Мировым судьей верно установлено, что Крапивин С.П. управлял автомобилем «ЛАДА-211440», государственный регистрационный знак №/29, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно, в 04:30 в ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» по адресу: г.Архангельск, <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 29 AM № 247986, согласно которому у Крапивина С.П. выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>; отказом Крапивина С.П. от медицинского освидетельствования врачом психиатром-наркологом от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства 29 AM № и контрольным талоном к нему; рапортом инспектора ДПС Пахтусова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлением Крапивина С.П. адресованного мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит рассмотреть дело без его участия, с протоколом согласен.

Протокол об административном правонарушении, протокол об устранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапорт сотрудника полиции, отказ от медицинского освидетельствования, а также иные материалы дела, указывающие на то, что Крапивин С.П., как водитель транспортного средства не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сомнений в их достоверности обоснованно у мирового судьи не вызвали, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, раскрыта суть административного правонарушения, они логичны, последовательны и согласуются между собой.

Указанные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, оценка которым дана мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приведенные в постановлении доказательства и их оценка сделанная мировым судьей, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Крапивина С.П. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, Крапивин С.П. не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении. Знал в нарушении каких пунктов правил дорожного движения и совершении какого административного правонарушения он обвиняется, в протоколе содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение им Правил дорожного движения РФ. Возражений по протоколу Крапивин С.П. не высказал.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Крапивина С.П., и содержит все необходимые сведения, установленные ст.28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, а оснований сомневаться в достоверности данных сведений не имеется. Положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ Крапивину С.П. разъяснены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, он в силу личного волеизъявления отказался от подписания процессуальных документов, что удостоверено должностным лицом.

При производстве по делу об административном правонарушении не допущено нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Крапивину С.П. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 31 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Крапивина С. П. оставить без изменения, жалобу Крапивина С.П. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                   С.В. Демехин

Копия верна: Судья                                                                            С.В. Демехин