Решение по делу № 2-2274/2015 от 07.08.2015

Дело №2-2274/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации16 сентября 2015 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Царевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Хлебниковой И.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Хлебниковой И.В. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование своих требований указали, что по договору №*** от ДД.ММ.ГГ истцом ответчику был предоставлен кредит на основании заявления Хлебниковой И.В. в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями данного заявления, оно является договором о выпуске и обслуживании международной банковской карты <данные изъяты>), состоящего из Условий предоставления в пользование международной банковской расчетной карты и заявления на получение международной банковской карты. Согласно условий заемщик обязался производить оплату кредита и процентов 03 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за тем, в котором был предоставлен кредит. Однако, с ДД.ММ.ГГ обязательства заемщиком не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности составил <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.

При этом, указывают, что задолженность по неустойке банк не взыскивает.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МДМ Банк» не явился, о слушании извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хлебникова И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, договор о карте является смешанным договором и содержит элементы как договора банковского счета, так и кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления (оферты) Хлебниковой И.В. в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту <данные изъяты>» и заключение договора банковского счета между истцом и Хлеюниковой И.В. был заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ и ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, на основании заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГ с просьбой выпустить банковскую карту.

ОАО «МДМ Банк» акцептовал оферту ответчика, открыв счет №*** и выпустив на имя ответчика карту, предоставив ей кредитный лимит в размере <данные изъяты>.

Форма заключенного между сторонами договора не противоречит положениям ч. 1 ст. 434 ГК РФ, соглашение между сторонами по всем существенным условиям договора достигнуто. В заявлении ответчик указал, что Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту <данные изъяты>», условия использования банковской карты международной платежной системы <данные изъяты>) и акцептованное банком настоящее заявление являются договором банковского счета. Условия кредитования, График возврата кредита по частям и акцептованное банком настоящее заявление являются кредитным договором. Договор банковского счета и кредитный договор заключаются по продукту «Стандарт» в рамках заключенного банком и заемщиком договора комплексного обслуживания и являются его неотъемлемыми частями.

С Условиями кредитования и полной стоимостью кредита ответчик был ознакомлен и согласен, о чем также указал в заявлении от ДД.ММ.ГГ.

Пунктом <данные изъяты> Условий кредитования ОАО «МДМ Банк», А также Графиком возврата кредита предусмотрено, что заемщик осознает, что договоры заключены в рамках договора комплексного банковского обслуживания и являются его неотъемлемыми частями, в связи с чем, все условия, закрепленные в оговоре комплексного банковского обслуживания, применяются и к договорам, если договорами не установлено иное. Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (Графиком), а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (Графиком), то есть 03 числа каждого месяца.

Хлебникова И.В. получила карту и совершала операции по ней, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт <данные изъяты> Условий кредитования предусматривает начисление банком штрафных санкций за каждый случай нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями кредитного договора, Графиком, либо измененных по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства перед банком в добровольном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. за ответчиком согласно расчету числится задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> - задолженность по единовременным штрафам.

При этом, согласно искового заявления, истец не просит взыскать с Хлебниковой И.В. задолженность по единовременным штрафам в размере <данные изъяты>.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд считает заявленные банком требования о взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты> правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Хлебниковой И.В. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Хлебниковой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Хлебниковой И.В. в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» кредитную задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г. Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Горбачева