Решение по делу № 2-4455/2018 от 22.11.2018

Дело № 2-4455/2018 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.,

при секретаре Колонской А.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Шурминой Татьяне Сергеевне о расторжении договора страхования,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением к Шурминой Т.С. о расторжении договора страхования, свои требования основывают на том, что 23.11.2015 между АО "СОГАЗ" и ответчиком заключен договор страхования № при ипотечном кредитовании. Срок действия договора с до 22 ноября 2035. В связи с неуплатой очередного страхового взноса до 22.11.2017 года в адрес Шурминой Т.С. было направлено письменное уведомление, согласно которого предложено внести страховую выплату или подписать соглашение о расторжении договора, которое оставлено ответчиком без ответа. Истец просит расторгнуть договор страхования № от 23.11.2015 и вернуть расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования полностью поддерживают.

Ответчик Шурмина Т.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю ответчик Шурмина Т.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>. (л.д.45). О дате судебного заседания ответчик извещалась по месту регистрации, однако почтовую корреспонденцию не получает, она возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которое вернулось в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ПАО АКБ «Связь-Банк» ( ранее АО «ГЛОБЭКСБАНК») также в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, при этом указали в письменном отзыве на то, что 03 октября 2017 года Заемщиком Шурминой Т.С. было досрочно исполнено обязательство по Кредитному договору. (л.д.51)

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В силу п. 3 ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 23.11.2015 между АО «СОГАЗ» и Шурминой Т.С. заключен договор личного и имущественного страхования №.Срок действия договора до 22.11.2035г.

Согласно п. 1.5 договора страховая размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования, рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования.

Порядок уплаты страховой премии отражен в п.4.4 страховой взнос за первый период составляет 4 127,20 рублей. Премия оплачена 23.11.2015, договор вступил в действие 23.11.2015 (п.4.1 договора).

В соответствии с п. 4.1.2 договора в течение срока действия настоящего договора выделяются периоды страхования, равные 12 месяцам. Начало первого периода страхования совпадает с датой начала срока действия настоящего договора. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.

В силу договора, страховые взносы за последующие периоды страхования, рассчитанные в соответствии с настоящим договором, уплачивается страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования.

Согласно договора, страхователь обязан своевременно уплатить страховую премию (страховые взносы при уплате в рассрочку) в размере и порядке, указанных в разделе 4.4 настоящего договора.

Второй взнос оплачен ответчиком 17.11.2016, однако в установленный договором срок, а именно до 22.11.2017, Шурмина Т.С. не оплатила очередной страховой взнос.

Таким образом, допущена просрочка оплаты страховой премии (очередного страхового взноса) на срок более 12 месяцев.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Пунктом 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании, утвержденных председателем правления ОАО «СОГАЗ» предусмотрено, что вступивший в силу договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и(или) размере.

Из обстоятельств дела следует, что 18 января 2018 года АО «СОГАЗ» в адрес Шурминой Т.С. была направлена претензия № о расторжении договора страхования, предложено добровольно подписать Соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса. Однако соглашение о расторжении договора страхования со стороны страхователя до настоящего времени не подписано, претензия вернулась в АО «Согаз» за истечением срока хранения.(л.д.21,22)

Таким образом, страховщик выразил свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного взноса страховой премии по договору.

Неуплата очередного взноса лишила АО «СОГАЗ» возможности получения установленной договором страховой премии.

По правилам пункта 3 статьи 954 названного кодекса, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" При уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена (абзац первый).

В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ) (абзац второй).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса (абзац третий).

В части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", которым также регулируются спорные правоотношения сторон, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно пунктам 6.6.3 - 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании (л.д. 87), вступивший в силу договор страхования прекращается, в том числе:

- в случае отказа страхователя от договора страхования;

- по соглашению сторон;

-в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Поскольку претензия и соглашение о расторжении договора страхователю направлялась 18.01.2018, намерений по продлению договора страхования либо отказа от Шурминой Т.С. не последовало, а неуплата страховой премии свидетельствует о существенном нарушении условий заключенного договора страхования со стороны Шурминой Т.С., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и расторжении договора страхования № от 23 ноября 2015 года на основании ст. 450, 452 ГК РФ.

Тот факт, что ответчиком досрочно исполнены обязательства по кредитному договору, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку заявления об отказе Страхователя от договора страхования, ответчиком в адрес истца не направлялось, доказательств этому в суд не представлено.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы истца по уплате госпошлине, в размере 6 000 рублей, факт несения которых, подтвержден платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор страхования № от 23.11.2015, заключенный между АО «СОГАЗ» и Шурминой Татьяной Сергеевной.

Взыскать с Шурминой Татьяны Сергеевны в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате госпошлины 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья