Решение по делу № 2-1370/2017 от 16.02.2017

Дело № 2-1370/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 марта 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком {Дата} заключен договор купли-продажи {Номер}, по которому он продал ответчику грузовой седельный тягач МАЗ 642208-022, за 400000 рублей. Пунктом 5 договора предусмотрена оплата товара в рассрочку: 100000 руб. ответчик должен был уплатить при получении автомобиля, 100000 руб. каждый последующий месяц до 11 числа каждого месяца с ежемесячной уплатой процентов в размере 8000 руб. В случае несвоевременной оплаты ответчик обязан был уплатить пени из расчета 1080 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 12 числа месяца и до окончания расчета.

Свои обязательства истец исполнил, {Дата} передал автомобиль в собственность ответчика.

За период с {Дата} по {Дата} ответчиком во исполнение условий договора уплачены денежные средства в сумме 105200 руб., которые направлены на погашение пени.

Таким образом, обязательства по уплате денежных средств по договору купли-продажи ответчиком надлежащим образом не исполнены.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору купли-продажи от {Дата} {Номер} в размере 400000 руб., пени в сумме 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11200 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения в командировке. Однако доказательств нахождения в командировке, и уважительности причины неявки в судебное заседание ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. ч. 1. 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 484, ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар. Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ст. ст. 488, 489 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} между ФИО2 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи {Номер}, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя грузовой седельный тягач МАЗ 642208-022, 2002 года выпуска, а покупатель обязуется принять автомобиль и оплатить его стоимость.

Согласно п. 3 договора цена автомобиля составляет 400000 руб.

Из содержания п. 5 договора следует, что автомобиль продается с условием рассрочки платежа: 100000 руб. ответчик обязан уплатить при получении автомобиля, и по 100000 руб. каждый последующий месяц, с уплатой дополнительно 8000 рублей за каждый месяц. Денежные средства передаются по расписке, дата платежа определена не позднее 11 числа. В случае несвоевременной выплаты ежемесячных платежей покупатель оплачивает продавцу пени из расчета 1080 рублей за календарный день начиная с 12 числа месяца и до окончания расчета. Выплата пени вычитается из текущего платежа в первую очередь.

Указанный договор в силу п.7 является актом приема-передачи транспортного средства.

Как установлено судом, транспортное средство передано ответчику в собственность {Дата}.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору купли продажи на {Дата}, подписанного сторонами, ответчиком во исполнение условий договора уплачены денежные средства в сумме 105200 руб., а именно: 25000 руб. - {Дата}, 20000 руб. - {Дата}, 15000 руб. - {Дата}, 20000 руб. - {Дата}, 20000 руб. - {Дата}, 5200 руб. -{Дата}.

Денежные средства, уплаченные ответчиком, направлены на погашение неустойки.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору составляет 800000 руб., из которой сумма основного долга по договору составляет 400000 руб., пени за несвоевременную оплату составляют 400000 руб.

Суд не находит оснований согласиться с расчетом истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Норма ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательств, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

При этом соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ противоречит смыслу данной статьи.

Таким образом, уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 105200 руб. на основании вышеприведенных правовых норм подлежат распределению в сумму процентов в связи с предоставленной рассрочкой платежа (8000 рублей ежемесячно) и основного долга. В связи с чем, размер задолженности по договору купли-продажи в части оплаты стоимости транспортного средства составит 318800 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Условиями договора предусмотрено взимание неустойки (пени) в размере 1080 рублей в день за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

За период с {Дата} по {Дата} размер заявленной истцом неустойки составляет 400000 руб.

При буквальном толковании условий договора ( п. 5), размер неустойки составит 330480 руб. исходя из следующего расчета (1080 руб. х 306 дней просрочки ( с {Дата} по {Дата} )

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств), компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от {Дата} N 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 50 000 руб., поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Указанная сумма не ниже предела, установленного ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде в размере 9692,8 руб., пропорционально удовлетворенных судом исковым требованиям, без учета применения судом положений ст. 333 ГК РФ к требованию о неустойке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи в размере 318800 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9692,8 руб.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Марушевская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено: {Дата}.

Судья Марушевская Н.В.