Решение по делу № 21-502/2024 от 09.07.2024

Судья Агеева А.С. Дело № 7-21-502

Р Е Ш Е Н И Е

1 августа 2024 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев судебном заседании жалобу Курило А.А. на постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» Мамотюк М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Спасский» Колесника Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 18 июня 2024 года, вынесенные в отношении Курило А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

     постановлением старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» Мамотюк М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Спасский» Колесника Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Курило А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

    Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 18 июня 2024 года постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

    В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Курило А.А. просит отменить вынесенные по делу постановление и решения, а также протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Курило А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности) неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... минут в районе <адрес>, водитель Курило А.А. в нарушение пункта 2.1.1(1) Правил дорожного движения, управлял транспортным средством МНЗ 4502, государственный регистрационный знак №, не имея страхового полиса ОСАГО.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Курило А.А. протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» Мамотюком М.С. постановления по делу об административном правонарушении №.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Спасский» Колесника Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» Мамотюка М.С. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Курило А.А. без удовлетворения.

Постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» Мамотюка М.С. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного обжаловано Курило А.А. в Спасский районный суд и решением судьи Спасского районного суда оставлено без изменения.

Однако с указанное решение судьи районного суда законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Как следует из жалобы, поданной в Спасский районный суд Приморского края, Курило А.А. обжаловалось только постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» Мамотюка М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос об отмене решения начальника ОГИБДД МО МВД России «Спасский» Колесника Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в жалобе Курило А.А. не ставился, однако с учетом положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его законность и обоснованность подлежали проверке.

Вместе с тем законность и обоснованность данного акта судьей районного суда не проверены, что не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные нарушения при рассмотрении судьей районного суда жалобы Курило А.А. являются существенными, влияющими на исход дела.

Подобное разрешение жалобы не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 18 июня 2024 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Спасский районный суд Приморского края.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 18 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курило А.А. - отменить.

Жалобу Курило А.А. направить на новое рассмотрение в Спасский районный суд Приморского края.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына