Решение по делу № 1-48/2024 от 17.06.2024

№ 1-48/2024

УИД 26RS0027-01-2024-000379-16

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 августа 2024 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи - Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания – Абдуллаевой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Ильясовой Е.В.,

подсудимого Гусева Владимира Владимировича,

защитника - адвоката Муртузалиевой М.С., представившей удостоверение №, ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Гусева Владимира Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого: ДД.ММ.ГГГГ Новоселицким районным судом <адрес> по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 3 ст. 30 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

     - ДД.ММ.ГГГГ Новоселицким районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. Наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1

УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:    

Гусев Владимир Владимирович, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Гусев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи домовладения №, расположенного по <адрес>, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно – наказуемого деяния», при этом не истёк срок, в течении которого он является лицом, подвергнутым административному наказанию, так как на основании ч.1 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами Гусеву В.В. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение Гусева В.В. сдано на хранение в ОГИБДД Отдела МВД России «Новоселицкий» с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1 ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч.2 ст. 4.6 КоАП РФ, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и, желая наступления данных последствий, не выполняя требований п. 1.3 «О Правилах дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, (алкогольного, наркотического или иного), с целью совершения поездки по своим личным делам, сел за руль транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> и, управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, осуществил движение с <адрес> до <адрес>, где на попытку его остановки сотрудниками отделения ГИБДД Отдела МВД России «Новоселицкий», продолжил движение по автодороге по <адрес> и в непосредственной близости от домовладения №, расположенного по <адрес>, был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России «Новоселицкий», у которых были основания полагать, что Гусев В.В. на момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут Гусев В.В., будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России «Новоселицкий» от управления транспортным средством, на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с порядком установленным «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортными средством», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Гусев В.В. от прохождения освидетельствования с использованием анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе отказался, в связи с чем 03.05.2024 в 01 часа 04 минуты был доставлен в ГБУЗ СК «Новоселицкая районная больница», где 03.05.2024 в период времени с 01 час 38 минут по 02 часов 15 минут, было проведено медицинское освидетельствование Гусева В.В. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в результате чего установлено нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, то есть, выявлен факт управления Гусевым В.В. автомобилем в состоянии опьянения.

Он же, Гусев В.В., являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края от 27.09.2023, вступившего в законную силу 08.10.2023, лицом, подвергнутым административному наказанию в виде 150 часов обязательных работ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно – наказуемого деяния», должных выводов для не сделал, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, вновь управлял механическим транспортным средством при следующих обстоятельствах: в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно п. 1.3 в соответствии с котором участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 2.1.1 в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, не имея права управления транспортным средством, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде создания опасности для участников дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут находясь в непосредственной близости от здания территориального отдела администрации Новоселицкого муниципального округа <адрес> в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сел за руль механического транспортного средства – сельскохозяйственной машины - мотокультиватора марки <данные изъяты>, с независимым приводом механическим транспортным средством, выполненным путем жесткой сцепки, имеющим двигатель внутреннего сгорания, объемом более 50 кубических сантиметров, на управление которым, в соответствии с п.4 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требуется удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории «B», совершил поездку во время которой управляя вышеуказанным механическим транспортным средством до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, следуя по автодороге, проходящей по <адрес> в непосредственной близости от здания территориального отдела администрации Новоселицкого муниципального округа <адрес> в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России «Новоселицкий».

Он же, Гусев В.В., являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лицом подвергнутым административному наказанию в виде 150 часов обязательных работ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами если такое действие не содержит признаков уголовно – наказуемого деяния», должных выводов для не сделал, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, вновь управлял транспортным средством при следующих обстоятельствах: в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно п. 1.3 в соответствии с котором участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 2.1.1 в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, не имея права управления транспортным средством, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде создания опасности для участников дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 45 минут, находясь у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью совершения поездки по своим личным делам, сел за руль транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил поездку, во время которой управлял указанным транспортным средством, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в 23 часа 45 минут следуя по автодороге, в непосредственной близости от домовладения № расположенного по <адрес>, был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России «Новоселицкий».

В судебном заседании подсудимый Гусев В.В. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3, ч.1 ст. 264.3 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 276 УК РФ показаний подсудимого Гусева В.В. в ходе дознания следует, что он работает в «Коммунсервисе» в должности рабочего по благоустройству населенных пунктов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за езду за рулем в пьяном виде к 1 году 6 месяцам лишения прав и штрафу в размере 30 000 рублей, штраф не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ он мировым судьей был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ будучи лишенным права управления ТС к наказанию в виде 150 часов обязательных работ. Автомобиль <данные изъяты> он приобрел для своей гражданской жены у своего тестя ФИО2, договор купли продажи они заключили, но вовремя переоформить автомобиль он не успел.

ДД.ММ.ГГГГ после заработков в <адрес>, где он выпивал спиртное, вернулся домой и, зная, что не имеет права на управление транспортным средством, на автомобиле <данные изъяты>, находившегося возле домовладения его знакомого, в <адрес>, поехал в сторону <адрес>, увидев автомобиль сотрудников ГИБДД стал быстро уезжать, чтобы они его не заметили. Сотрудники ГИБДД поехали следом за ним, в конце <адрес> он остановился, к нему подошли два сотрудника ГИБДД, стали у него спрашивать, кто он и откуда. Он им сразу не стал называть свои данные. Его доставили в Отдел полиции для установления личности и вернулись в <адрес>, там где остановили его сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД разъяснили ему права и обязанности, освидетельствовали его на состояние опьянения в больнице, показало, что он находится в состоянии опьянения, он не оспаривал данный факт. После чего сотрудники ГИБДД составили в отношении него документы. Сначала он отрицал факт управления автомобилем, а потом сознался и рассказал все как было. В настоящее время он отбывает наказание в виде обязательных работ в МКУ НМО «Коммунсервис» рабочим по благоустройству. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, глава администрации <адрес> не знала.

ДД.ММ.ГГГГ он работал при администрации, подготавливали территорию к празднику. Так как скопилось много мусора, и его необходимо было вывозить, то его попросила Алфёрова Т.В. вывезти мусор на мотоблоке с прицепом, который принадлежит администрации <адрес>. О том, что он лишен права управления транспортными средствами он Свидетель №9 не сказал. Около 11.00 он сел за руль мотоблока, завел его и направился от администрации <адрес>, расположенного по <адрес> и проехав примерно около 30 метров, он увидел, что по дороге едет автомобиль сотрудников ГИБДД, которые его остановили, стали у него спрашивать, куда он едет. Он сказал, что вывозит мусор, так как работает в администрации. После остановки сотрудники ГИБДД составили в отношении него материал, опросили его и он рассказал все как было. После чего с его участием были составлены документы и также был изъят мотоблок с прицепом.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, показал, что на принадлежащей ему специализированной стоянке в <адрес>А, хранятся автомобиль марки ВАЗ 21101 государственный рег. знак Р781РН26 и мотокультиватор марки «<данные изъяты> с одноосной тележкой, изъятые сотрудниками полиции у Гусева В.В. в <адрес>.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании, показал, что что в 2019 году он приобрел автомобиль марки ВАЗ 21101 регистрационный знак Р781РН/26, оформил на себя и пользовался им вплоть до апреля 2024 года. В апреле 2024 года его лишили права управления транспортными средствами. По этой причине он продал автомобиль своему зятю Гусеву В.В., они составили договор купли-продажи. До настоящего времени автомобиль не переоформлен и числится еще за ним (ФИО16), а фактически бремя по содержанию данного автомобиля несет Гусев В.В., который осуществляет текущий ремонт и несет иные обязанности по содержанию данного автомобиля.

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ им в составе передвижного поста с ИДПС Свидетель №5 на служебном автомобиле около 23.40 часов на <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ регистрационный знак Т781РН/26, принадлежащий как ему было известно, жителю <адрес> ФИО16, лишенному права управления транспортными средствами, за рулем которого был Гусев В.В., также лишенный права управления транспортными средствами. Гусев В.В. отказался называть свои данные и сказал, что у него нет водительского удостоверения, поэтому был доставлен в отдел полиции для установления личности, а после в <адрес> на месте, где был остановлен. Гусев В.В. был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись клинические признаки опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. После чего Гусеву В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, Гусев пояснил, что будет проходить освидетельствование в больнице. По результатам освидетельствования было установлено, что у Гусева В. установлено состояние опьянения. В связи с тем, что в действиях Гусева В.В. имелись признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, так как он ранее был привлечен к административной ответственности по ч 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то ими на место, через дежурную часть была вызвана следственно-оперативная группа.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им в составе передвижного поста с ИДПС Свидетель №4 на служебном автомобиле около 23.40 часов на <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ регистрационный знак Т781РН/26, принадлежащий жителю села Журавского ФИО16, лишенному права управления транспортными средствами. На поданный ими знак об остановке транспортного средства водитель не отреагировал сразу, а доехав до конца <адрес> остановил транспортное средством и вышел из него. Водителем оказался Гусев Владимир житель <адрес>, лишенный права управления транспортными средствами. Гусев В.В. отказался называть свои данные и сказал, что у него нет водительского удостоверения, поэтому был доставлен в отдел полиции для установления личности, а после в <адрес> на месте, где был остановлен. Гусев В.В. был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись клинические признаки опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. После чего Гусеву В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но он пояснил, что будет проходить освидетельствование в больнице. По результатам освидетельствования было установлено, что у Гусева В. установлено состояние опьянения. Транспортное средство - ВАЗ рег. знак Т781РН/26, которым управлял Гусев В.В. помещено на специализированную стоянку ИП «Свидетель №1». Средства видеозаписи после дежурства ими сдаются старшему ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Новоселицкий» Свидетель №6 для дальнейшего хранения в установленном порядке. (л.д. 190-191).

Свидетель Свидетель №6 В.С., допрошенный в судебном заседании, показал, что ему как временно и.о. обязанности командира ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Новоселицкий» по окончанию дежурства произведенные записи камерами видеонаблюдения «Патруль авто»передаются ему на хранение в электронном виде и хранятся в подразделении ОГИБДД Отдела МВД России «Новоселицкий» в течении 6 месяцев. В связи с совершением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Гусевым В.В. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, записи производимые в ходе оформления последнего за управление транспортными средствами и сбора материала в отношении Гусева В.В., им перекопированы на два оптических носителя информации, а именно 2 DVD-диска (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно) с файлами видеозаписи, которые находятся при нем и он готов их выдать.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Алфёровой Т.В. следует, на балансе территориального отдела администрации Новоселицкого муниципального округа стоит мотоблок производителя Донагромаш модели ДА900-3 с прицепом и используется для нужд территориального отдела. На протяжении одного года в территориальном отделе отрабатывает обязательные работы по приговору суда Гусев В.В. О том, что Гусев В.В. лишен права управления транспортными средствами она не знала. ДД.ММ.ГГГГ Гусев В.В. как обычно прибыл на работу. Они в тот день работали в парке <адрес>, вывозили мусор и скошенную траву. Она попросила Гусева В.В., чтобы он на мотоблоке с прицепом собрал мусор и траву. Около 11.00 часов Гусев В.В. сел за руль мотоблока с прицепом и направился в сторону парка, где и был остановлен сотрудниками ГИБДД. (л.д. 188-189)

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ФИО6 нес службу в составе передвижного поста ОГИБДД. Около 10.00 часов в районе территориального отдела администрации по <адрес>, они увидели, что от здания территориального отдела отъезжает мотоблок с прицепом. Подъехав ближе, увидели, что за рулем мотоблока находится житель <адрес> Гусев В.В.. Ему известно, что Гусев В. лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, было принято решение об остановке данного транспортного средства. Гусев В.В. находится трезвом виде и он не отрицать факт управления мотоблоком с прицепом. После составления административного материала, Гусев В.В. ознакомлен с его содержанием и удостоверил правильность заполнения своей подписью. Механическое транспортное средство - мотокультиватор марки «TILLER» модели «ДA-900-3» с одноосной тележкой, которым управлял Гусев В.В. помещено на специализированную стоянку ИП «Свидетель №1» Средства видеозаписи после дежурства сдаются старшему ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Новоселицкий» Свидетель №6 для дальнейшего хранения в установленном порядке.

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС Свидетель №2 нес службу в составе передвижного поста ОГИБДД. Около 10.00 часов в <адрес> в районе территориального отдела администрации, они увидели, что от здания территориального отдела отъезжает мотоблок с прицепом, за рулем которого житель <адрес> Гусев В.В., лишенный права управления транспортными средствами. Ими было остановлено механическое транспортное средство под управлением Гусева В.В. Через дежурную часть ОМВД России «Новоселицкий» было установлено, что Гусев В.В. является лицом привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по ч. 4 ст. 12.7КоАП РФ. После составления административного материала Гусев В.В. ознакомлен с его содержанием и удостоверил правильность заполнения своей подписью. Механическое транспортное средство - мотокультиватор марки «TILLER» модели «ДA-900-3» с одноосной тележкой помещено на специализированную стоянку ИП «Свидетель №1» Средства видеозаписи после дежурства ими сдаются старшему ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Новоселицкий» Свидетель №6 для дальнейшего хранения в установленном порядке.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в ходе дознания показаний свидетеля Свидетель №7 - главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора отдела Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Ставропольского края следует, что согласно руководству по эксплуатации мотокультиватора марки «TILLER» модели «ДA-900-3», он предназначен для механизации сельхозработ таких как обработки почвы: рыхления, боронования, выравнивания, прополки, фрезами на садовых и приусадебных участках, работы с навесным оборудованием; предназначена для бытового использования на приусадебных участках в повторно-кратковременном режиме; использование культиватора не по назначению является нарушением требований указанного Руководства; запрещается использовать сельскохозяйственную машину для перевозки людей. На указанном устройстве установлен бензиновый четырехтактный двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, согласно техническим характеристикам, указанным в сети интернет данной модели составляет 198 см3, мощностью 7 лошадиных сил, что составляет 5,15 кВт. В соответствии с вышеизложенным, сама по себе сельскохозяйственная машина представляет собой мотоблок (мотокультиватор) - одноосный трактор с возможностью крепления навесного и (или) прицепного оборудования, управляемое рядом идущим водителем. Он не предназначен для передвижения по дорогам общего пользования. Вместе с тем, при жесткой сцепке мотоблока (мотокультиватора) с тележкой, а также при использовании полученного двуосного устройства для передвижения по дорогам общего пользования (перевозки людей, грузов и т.д), такое транспортное средство уже определяется как самоходная машина с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 см3, то есть для управления ей требуется удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) подтверждающее наличие права на управление самоходными машинами категории "В" - гусеничные и колесные машины с мощностью двигателя до 25,7 кВт. Государственной регистрации в органах гостехнадзора данная самоходная машина не подлежит в связи с тем, что она собрана индивидуально из запасных частей и агрегатов. (л.д. 125-126)

Также вина Гусева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается:

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ:

– автомобиля ВАЗ - 21101 государственный регистрационный знак <данные изъяты> выпуска, осмотренный и приобщенный в качестве вещественного доказательства к уголовному делу №; во исполнение постановления Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на данное имущество наложен арест, автомобиль находится на хранении на специализированной автомобильной стоянке индивидуального предпринимателя Свидетель №1 по адресу <адрес>, №А.

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии № автомобиля <данные изъяты>

– оптический носитель информации – ДВД диск с файлами видеозаписи, осмотренный и приобщенный в качестве вещественного доказательства к уголовному делу №, хранится в материалах уголовного дела.

(л.д.121-122, 199)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный в непосредственной близости от домовладения №, расположенного по <адрес>, где был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Гусева В.В., а также изъято свидетельство о регистрации транспортного средства серии № автомобиля ВАЗ <данные изъяты>

(л.д. 11-15)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в непосредственной близости от домовладения №, расположенного по <адрес>, откуда Гусев В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час 40 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения начал движение на автомобиле марки ВАЗ 21101 регистрационный знак Р781РН/26

(л.д. 29-31)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят автомобиль марки <данные изъяты> выпуска.(л.д. 90-92)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № автомобиля <данные изъяты>, ДВД диск с файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-120)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №6 был изъят оптический носитель информации – ДВД диск с файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.99-101)

- протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Гусеву В.В. (л.д.8)

Иными документами, имеющими значение для рассматриваемого дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21101 регистрационный знак Р781РН/26 регион под управлением Гусева Владимира Владимировича, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.(л.д.4)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гусев В.В, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 45 минуты управлял транспортным средством - автомобилем марки автомобиль марки ВАЗ 21101 регистрационный знак Р781РН/26 регион и был отстранен от управления данным транспортным средством при наличии оснований полагать, что он управляет транспортным средством находясь в состоянии опьянения. (л.д.5)

- Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 38 минут у гражданина Гусева В.В. установлено состояние опьянения. (л.д.7)

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 38 минут задержан автомобиль марки автомобиль марки ВАЗ 21101 регистрационный знак Р781РН/26 регион под управлением Гусева В.В. Также в ходе которого был изъят вышеуказанный автомобиль и помещен на стоянку ИП «Свидетель №1» расположенного в <адрес>.(л.д.8)

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Гусева В.В., предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, прекращено, материалы дела направлены в Отдел МВД России «Новоселицкий» в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

(л.д. 32)

- постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гусев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-25)

Также вина Гусева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, по факту управления автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ:

– механического транспортного средства – мотокультиватор- самоходное наземное безрельсовое механическое транспортное средство с независимым приводом, имеющее двигатель внутреннего сгорания объемом более 50 кубических сантиметров, выполненное путем жесткой сцепки культиватора бензинового, ДОНАГРОМАШ «TILLER» модели ДА900-3 серийный номер мотокультиватор <данные изъяты> с одноосной тележкой, осмотренный и приобщенный в качестве вещественного доказательства к уголовному делу №, передан для хранения Свидетель №9

- инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию мотокультиватора ДОНАГРОМАШ «TILLER» модели ДА900-3, осмотренной и приобщенной в качестве вещественного доказательства к уголовному делу №, переданной для хранения Свидетель №9

– оптического носителя информации – ДВД диск с файлами видеозаписи, осмотренного и приобщенного в качестве вещественного доказательства к уголовному делу №, хранящегося в материалах уголовного дела. (л.д.121-122,123-124)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный в непосредственной близости от домовладения № расположенного по <адрес>, где был остановлен мотокультиватор ДОНАГРОМАШ «TILLER» модели ДА900-3 с одноосной тележкой под управлением Гусева В.В., а также изъята инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию мотокультиватора ДОНАГРОМАШ «TILLER» модели ДА900-3, а также Гусевым В.В. указано место, расположенное в 30 метрах от <адрес>, откуда им начато движение на указанном выше мотокультиваторе. (л.д.42-45)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят мотокультиватор ДОНАГРОМАШ «TILLER» модели ДА900-3 серийный №, которым управлял Гусев В.В. (л.д. 90-92)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены мотокультиватор ДОНАГРОМАШ «TILLER» модели ДА900-3 серийный № с одноосной тележкой, инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию мотокультиватора ДОНАГРОМАШ «TILLER» модели ДА900-3, DVD диск с файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-120)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №6 был изъят оптический носитель информации – ДВД диск с файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.99-101)

Иными документы, имеющими значение для дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был остановлен мотокультиватор с одноосной тележкой под управлением Гусева Владимира Владимировича, который является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.(л.д.38)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гусев В.В, при наличии в его действиях признаков административного правонарушения, было отстранен от управления транспортным средством. (л.д.39)

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 20 минут задержан мотокультиватор ДА900-3 с одноосной тележкой под управлением Гусева В.В. Также в ходе которого был изъят вышеуказанный мотокультиватор и помещен на стоянку ИП «Свидетель №1» расположенного в <адрес>.(л.д. 40)

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Гусева В.В., предусмотренном ч.4 ст.12.7 КоАП РФ прекращено, материалы дела направлены в Отдел МВД России «Новоселицкий» в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ.

(л.д.58)

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гусев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде150 часов обязательных работ Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.55-57)

Вина Гусева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, по факту управления автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ:

– автомобиля ВАЗ 21101 регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, осмотренный и приобщенный в качестве вещественного доказательства к уголовному делу №; во исполнение постановления Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на данное имущество наложен арест, автомобиль находится на хранении на специализированной автомобильной стоянке индивидуального предпринимателя Свидетель №1 по адресу <адрес>, №А.

- свидетельства о регистрации транспортного средства серии № автомобиля <данные изъяты>, хранится в материалах уголовного дела.

– оптического носитель информации – ДВД диск с файлами видеозаписи, осмотренный и приобщенный в качестве вещественного доказательства к уголовному делу №, хранится в материалах уголовного дела.

(л.д. 121-122)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в непосредственной близости от домовладения № расположенного по <адрес>, где был остановлен автомобиль ВАЗ 21101 регистрационный знак Р781РН/26 регион под управлением Гусева В.В., а также изъято свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 20 № автомобиля ВАЗ 21101 регистрационный знак Р781РН/26 идентификационный номер (VIN) ХТА 21101050889913.

(л.д.11-15)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный в непосредственной близости от домовладения № расположенного по <адрес>, откуда Гусев В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час 40 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения начал движение на автомобиле марки ВАЗ 21101 регистрационный знак Р781РН/26

(л.д. 29-31)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят автомобиль марки <данные изъяты>. (л.д. 90-92)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> 2005 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № автомобиля ВАЗ 21101 <данные изъяты>, ДВД диск с файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 102-120)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №6 был изъят оптический носитель информации – ДВД диск с файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 99-101)

- протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Гусеву В.В.. (л.д. 196-198)

Иными документами, имеющими значение для дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Гусева Владимира Владимировича, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. (л.д.62)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гусев В.В, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 45 минуты управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты> регион и был отстранен от управления данным транспортным средством при наличии оснований полагать, что он управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения. (л.д.5)

- копией протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 38 минут задержан автомобиль марки автомобиль марки ВАЗ 21101 регистрационный знак Р781РН/26 регион под управлением Гусева В.В. Также в ходе которого был изъят вышеуказанный автомобиль и помещен на стоянку ИП «Свидетель №1», расположенного в <адрес>. (л.д. 8)

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении Гусева В.В., предусмотренном ч.4 ст.12.7 КоАП РФ прекращено, материалы дела направлены в Отдел МВД России «Новоселицкий» в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ.

(л.д.58)

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гусев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55-57)

Изучением личности подсудимого Гусева В.В., установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, холост, не работает, военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, судим: ДД.ММ.ГГГГ осужден Новоселицким районным судом <адрес> по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 3 ст. 30 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

     - ДД.ММ.ГГГГ осужден Новоселицким районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. Наказание отбыто. На учете врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит. По месту жительства характеризуется отрицательно.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гусева В.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.264.1УК РФ, - по признаку управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гусева В.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.3 УК РФ – по признаку управление механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гусева В.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.3 УК РФ – по признаку управление механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает вину подсудимого Гусева В.В. в совершении преступлений доказанной материалами дела.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гусев В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и достаточными для признания виновным Гусева В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому Гусеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ у Гусева В.В. имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Гусеву В.В. в совершении преступления, предусмотренного по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.264.1УК РФ, в соответствии с п.п. «г,и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, является – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, суд считает возможным, отнести к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Гусева В.В., в совершении преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.264.1УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ -- признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гусева В.В. в совершении преступления, предусмотренного по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.264.1УК РФ в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, - является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Гусеву В.В. в совершении преступления, предусмотренного по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.264.3 УК РФ, в соответствии с п. п. «г,и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, является – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, суд считает возможным отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Гусева В.В. в совершении преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.3 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гусева В.В. в совершении преступления, предусмотренного по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.264.3 УК РФ в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, - является рецидив преступлений.

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Гусеву В.В. в совершении преступления, предусмотренного по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.264.3 УК РФ, в соответствии с п. п. «г,и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, является – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, суд считает возможным, отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Гусева В.В., в совершении преступления, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.3 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гусева В.В. в совершении преступления, предусмотренного по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.264.3 УК РФ в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, - является рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенных преступлений подсудимым Гусевым В.В., характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности подсудимого Гусева В.В, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает, что наказание ему следует назначить в пределах санкций ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – в виде лишения свободы, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по всем эпизодам, поскольку считает, что такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, принципам гуманизма и справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания, с применением ст. 73 УК РФ, так как находит возможным исправление и перевоспитание Гусева В.В. и без изоляции от общества, и по ч.2 ст.68 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ (совокупность преступлений).

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным, с учетом данных о личности, смягчающих обстоятельств, сохранение в отношении Гусева В.В. условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. И данный приговор исполнять самостоятельно.

При этом суд считает, что назначение менее строгого вида наказания Гусеву В.В. не сможет обеспечить достижения целей наказания, кроме того, в действиях Гусева В.В. по всем эпизодам преступлений имеется отягчающее обстоятельство рецидив преступлений.

Постановлением Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ 21101 регистрационный знак Р781РН/26 идентификационный номер (VIN) ХТА 21101050889913 наложен арест.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, для обеспечения возможной конфискации.

В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 настоящего Кодекса.

Решение суда о конфискации автомобиля или оставление его собственнику должно быть мотивированным. При этом суд должен исходить из соразмерности принимаемой меры уголовно-правового характера тяжести содеянного, наличие последствий и значимости данного имущества для осужденного.

Конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2.264.3 УК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Гусев В.В. является собственником транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, и оно использовалось им при совершении преступлений.

В связи с чем, суд считает возможным применить конфискацию имущества - транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, поскольку Гусев В.В. является собственником данного автомобиля.

    В данном случае применение правил ч.1 ст.62 УК РФ к наказанию Гусеву В.В. по всем эпизодам преступлений - невозможно, поскольку имеется рецидив преступлений.

Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ к наказанию Гусева В.В. невозможно, так как имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, и отсутствуют исключительные обстоятельства, влекущие назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ для подсудимого Гусева В.В..

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Гусева В.В. суд не находит оснований для применения к наказанию Гусева В.В. по всем эпизодам преступлений положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая решение о наказании подсудимому Гусеву В.В., суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

    Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого Гусева В.В., поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и переход на общий порядок судопроизводства был инициирован государственным обвинителем.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гусева Владимира Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - 9 ( девять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

- по ч.1 ст. 264.3 УК РФ - 6 ( шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год.

- по ч.1 ст. 264.3 УК РФ - 6 ( шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гусеву Владимиру Владимировичу наказание в виде 10 ( десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы осужденному Гусеву Владимиру Владимировичу считать условной с испытательным сроком на 1 ( один ) год.

    Обязать осужденного Гусева Владимира Владимировича в течении 3-х суток после вступления приговора в законную силу явиться в Благодарненский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю (Новоселицкий филиал) в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказаний и постановки на регистрационный учёт.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Гусева Владимира Владимировича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

    В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно- сужденным Гусевым Владимиром Владимировичем осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства.

    Приговор в отношении Гусева Владимира Владимировича от 23.03.2022 года, вынесенный Новоселицким районным судом Ставропольского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 3 ст. 30 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, исполнять самостоятельно.

     Меру процессуального принуждения в отношении Гусева Владимира Владимировича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

    Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак Р781РН/26 идентификационный номер (VIN) ХТА 21101050889913 2005 года выпуска во исполнение постановления Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на данное имущество наложен арест, в соответствии п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль находящийся на хранении на специализированной автомобильной стоянке индивидуального предпринимателя Свидетель №1 по адресу: <адрес>, №А, по вступлению приговора в законную силу - конфисковать в доход государства.

-мотокультиватор ДОНАГРОМАШ «TILLER» модели ДА900-3 серийный № с одноосной тележкой – находящийся на ответственном хранении у ФИО19.в <адрес> по вступлению приговора в законную силу - считать возвращенным Журавскому территориальному отделу Новоселицкого муниципального округа.

- оптический носитель информации – DVD –– диск с файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в конверт (№) с пояснительной надписью, клапан конверта опечатан оттиском печати «Дежурная часть Отдела МВД России «Новоселицкий»- по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

- оптический носитель информации – DVD –– диск с файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в конверт (№), по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии № автомобиля <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

- инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию мотокультиватора <данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу - считать возвращенным Журавскому территориальному отделу Новоселицкого муниципального округа.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

Судья Л.В. Хачирова