Решение по делу № 2-742/2022 от 11.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года                                                                                           г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Бардиной Д.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Тулы Тарасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-742/2022 по иску иску Зайцева Александра Юрьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсанции морального вреда,

установил:

Зайцев А.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсанции морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 09 августа 2015 года в 03 часов 25 минут водитель Елкин А.М., управляя автомобилем марки «Мерседес Бенз 1840 АХОР», государственный регистрационный знак А 554 СО 61, двигался по автодороге М4 «Дон» 3-й категории, в направлении от г. Воронеж в сторону г. Москва. Следуя в указанном направлении, проезжая 312 км + 41 м вышеуказанной автодоги, проходящей по территории Ефремовского района Тульской области, Елкин А.М. совершил наезд на остановившиеся на его полосе движения на запрещающий сигнал светофора,установленного в связи с дорожными работами перед мостом через реку Красивая Меча, автомобиль марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак Н 341 ТК 71, под управлением водителя Иванова А.В. и автопоезд в составе седельного тягача «ДАФ ХФ 105.410», государственный регистрационный знак Н 852 УУ 48 и полуприцеп «Шмитц С 01», государственный регистрационный знак АЕ 8903 48, под управлением водителя Перепелкина А.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, пассажир автомобиля марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак Н 341 ТК 71, Зайцева Ю.А. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП.

12 июля 2021 года представитель Зайцева А.Ю. по доверенности Освальд Ю.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области с заявлением № 18558619, в котором просила произвести в отношении Зайцева А.Ю. выплату страхового возмещения по факту смерти пассажира транспортного средства – Зайцевой Ю.А. по полису ОСАГО ССС № 0666949524.

04 августа 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» было отказано Зайцеву А.Ю. в выплате страхового возмещения по причине того, что не представлено доказательств, что Зайцев А.Ю. находился на иждивении у погибшей.

02 августа 2021 года представитель Зайцева А.Ю. по доверенности Освальд Ю.А. подала в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием произвести страховую выплату.

06 августа 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» было отказано в удовлетворении предъявленного требования по тем же основаниям.

Зайцев А.Ю. обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением, в котором он просил удовлетворить его требования по взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 135 000 рублей, а также суммы неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением Службы финансового уполномоченного от 14 октября 2021 года № У-21-138823/5010-003 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Отказы страховой организации и службы финансового уполномоченного противоречат нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014 г.), в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Так как в данном случае, лиц, находящихся на иждивении у погибшей, не имелось, право на страховую выплату возникло у супруга погибшей - Зайцева А.Ю.

В отсутствие указанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесённые к категориям, перечисленным в п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определённых настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), утверждённых Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определённый перечень документов. В зависимости от вида причинённого вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п.п. 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Положениями п. 4.4 Правил обязательного страхования гражданском ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение зреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абз. 2 п. 4.4 Правил).

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абз. 2 п. 4.4 Правил, предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребёнка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (п. 4.4.2 Правил).

Из вышеприведённых норм следует, что законодателем закреплено право супруга, как выгодоприобретателя, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего вне зависимости от того, находился супруг у погибшей на иждивении или нет. Действующее законодательство также не связывает возможность обращения с заявлением о возмещении вреда супруга с нахождением погибшей у него на иждивении.

Данная позиция подтверждается судебной практикой сложившейся на территории Российской Федерации, в том числе Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2018 г. N 11-КГ18-1, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.12.2017 N 41-KГ17-35.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 2 пункта 12 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 апреля 2015 года размер страховой выплаты, за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 000 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В связи с тем, что до настоящего времени, страховая выплата не произведена, на страховой компании лежит обязанность по выплате неустойки.

Расчет неустойки на момент подачи настоящего искового заявления:

1% * 135000,00 * 113 дней (с 02.08.2021 г. по 22.11.2021 г.) = 152550,00рублей.

В связи с тем, что неустойка не может превышать сумму страхового возмещения, к взысканию подлежит 135 000,00 руб.

Часть 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года № 2300-1 (в редакции от 25.06.2012 года) «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд ззыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу Зайцева Александра Юрьевича с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 135 000 рублей, неустойку за период с 02.08.2021 года по 22.11.2021 в размере 135 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Зайцев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Зайцев А.Ю. по доверенности Освальд Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлены возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований Зайцеву А.Ю. отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, штрафа и судебных расходов.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы финансового уполномоченного по доверенности Корнеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлены возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований Зайцеву А.Ю. в части рассмотренной финансовым уполномоченным по существу отказать, а также оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к его компетенции.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Елкин А.М., Перепелкин А.А., Иванов А.В., Стоякин Н.В., Харьковский А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, выслушав заключение помощника прокурора Центрального района г. Тулы Тарасовой Е.В., полагавшей исковые требования законными и обоснованными по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.3 указанной статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 августа 2015 года в 03 часов 25 минут водитель Елкин А.М., управляя автомобилем марки «Мерседес Бенз 1840 АХОР», государственный регистрационный знак А 554 СО 61, двигался по автодороге М4 «Дон» 3-й категории, в направлении от г. Воронеж в сторону г. Москва. Следуя в указанном направлении, проезжая 312 км + 41 м вышеуказанной автодоги, проходящей по территории Ефремовского района Тульской области, Елкин А.М. совершил наезд на остановившиеся на его полосе движения на запрещающий сигнал светофора,установленного в связи с дорожными работами перед мостом через реку Красивая Меча, автомобиль марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак Н 341 ТК 71, под управлением водителя Иванова А.В. и автопоезд в составе седельного тягача «ДАФ ХФ 105.410», государственный регистрационный знак Н 852 УУ 48 и полуприцеп «Шмитц С 01», государственный регистрационный знак АЕ 8903 48, под управлением водителя Перепелкина А.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, пассажир автомобиля марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак Н 341 ТК 71, Зайцева Ю.А. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре страхования не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

На основании п. 3 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесённые к категориям, перечисленным в п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определённых настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Положениями п. 4.4 Правил обязательного страхования гражданском ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение зреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на зозмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абз. 2 п. 4.4 Правил).

Из вышеприведённых норм следует, что законодателем закреплено право супруга, как выгодоприобретателя, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, гражданская ответственность владельца транспортного средства «Мерседес Бенз 1840 АХОР», государственный регистрационный знак А 554 СО 61 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО №ССС 0666949524.

Так как договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств серии ССС 0666949524 причинителем вреда заключен 29.09.2014 года, что сторонами по делу не оспаривалось, тем самым к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в редакции от 21.07.2014 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Согласно ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.07.2021 года представитель Зайцева А.Ю. по доверенности Освальд Ю.А. обратитлась в ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области с заявлением о выплате страхового возмещения в результате произошедшего ДТП с предоставлением всех необходимых документов.

04 августа 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» было отказано Зайцеву А.Ю. в выплате страхового возмещения по причине того, что не представлено доказательств, что Зайцев А.Ю. находился на иждивении у погибшей.

02 августа 2021 года представитель Зайцева А.Ю. по доверенности Освальд Ю.А. подала в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием произвести страховую выплату.

06 августа 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» было отказано в удовлетворении предъявленного требования по тем же основаниям.

В своем ответе от 06.08.2021 года № 08-321 ПАО СК «Росгосстрах» указало, что к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 12 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российскйо Федерации» до 1 апреля 2015 года размер страховой выплаты, за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: - 135 000 рублей – лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Решение суда, свидельствующее о том, что Зайцев А.Ю. находился на иждивении у потерпевшей не представлено, в связи с чем, у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Лиц, находящихся на иждивении у погибшей, не имелось, право на страховую выплату возникло у супруга погибшей - Зайцева А.Ю.

В отсутствие указанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесённые к категориям, перечисленным в п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определённых настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), утверждённых Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определённый перечень документов. В зависимости от вида причинённого вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п.п. 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Положениями п. 4.4 Правил обязательного страхования гражданском ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение зреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на зозмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абз. 2 п. 4.4 Правил).

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абз. 2 п. 4.4 Правил, предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребёнка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (п. 4.4.2 Правил).

Таким образом, закреплено право супруга, как выгодоприобретателя, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего вне зависимости от того, находился супруг у погибшей на иждивении или нет.

Данная позиция отражена в том числе Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2018 г. N 11-КГ18-1, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.12.2017 N 41-KГ17-35.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец Зайцев А.Ю. обосновано воспользовался своим правом на обращение за страховой выплатой по страховому случаю к ответчику ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общая сумма выплаты ответчиком страхового возмещения составляет 135 000 рублей.

Истец обратился в АНО «Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с заявлением о взыскании страховой выплаты на возмещение вреда жизни по договору ОСАГО с предоставлением всех необходимых документов, с целью досудебного урегулирования спора с финансовой организацией ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Службы финансового уполномоченного от 14 октября 2021 года № У-21-138823/5010-003 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку не представлено решение суда об установлении факта нахождения заявителя (Зайцева А.Ю.) на иждивении потерпевшей (Зайцевой Ю.А.).

Разрешая исковые требования Зайцева А.Ю. о взыскании в его пользу неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 09 августа 2015 года в 03 часов 25 минут водитель Елкин А.М., управляя автомобилем марки «Мерседес Бенз 1840 АХОР», государственный регистрационный знак А 554 СО 61, двигался по автодороге М4 «Дон» 3-й категории, в направлении от г. Воронеж в сторону г. Москва. Следуя в указанном направлении, проезжая 312 км + 41 м вышеуказанной автодоги, проходящей по территории Ефремовского района Тульской области, Елкин А.М. совершил наезд на остановившиеся на его полосе движения на запрещающий сигнал светофора,установленного в связи с дорожными работами перед мостом через реку Красивая Меча, автомобиль марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак Н 341 ТК 71, под управлением водителя Иванова А.В. и автопоезд в составе седельного тягача «ДАФ ХФ 105.410», государственный регистрационный знак Н 852 УУ 48 и полуприцеп «Шмитц С 01», государственный регистрационный знак АЕ 8903 48, под управлением водителя Перепелкина А.А.

12.07.2021 года представитель Зайцева А.Ю. по доверенности Освальд Ю.А. обратитлась в ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области с заявлением о выплате страхового возмещения.

02 августа 2021 года представитель Зайцева А.Ю. по доверенности Освальд Ю.А. подала в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием произвести страховую выплату.

04 августа 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» было отказано Зайцеву А.Ю. в выплате страхового возмещения.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место нарушение выплаты суммы страхового возмещения.

Учитывая, что страховое возмещение не было выплачено истцу в установленный законом срок, суд, исходя из приведенных выше нормы права, рассмотрев иск в соответствии с требованиями ч.3 ст. 196 ГПК РФ (в пределах заявленных требований), приходит к выводу, что установленная законом неустойка может быть взыскана с ответчика в пользу истца, исходя и следующего расчета:

1% * 135000,00 * 113 дней (с 02.08.2021 г. по 22.11.2021 г.) = 152550,00рублей.

Принимая во внимание заявленные истцом Зайцевым А.Ю. исковые требования, рассмотрев дело в пределах исковых требований по основаниям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки не может быть больше размера неисполненного обязательства, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 135 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в заявлении просила снизить размер неустойки до разумных пределов, полагая ее явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 21.12.2000 N 263-О.

Принимая во внимание изложенные положения закона, а также исходя из фактических обстоятельств дела (срок просрочки исполнения обязательства), суд полагает возможным снизить размер неустойки до 80 000 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку до настоящего времени требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены, страховая компания ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору страхования, суд считает, что в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом требований разумности в сумме 5 000 руб.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховщик, допустивший нарушение сроков осуществления страховой выплаты, может быть освобожден от обязанности по уплате неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, только в случае предоставления им достаточных доказательств недобросовестности потерпевшего, которая привела к созданию для него определенных преимуществ; исполнения собственных обязательств в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО; нарушения сроков страховой выплаты вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, которые имели место в течение всего периода просрочки.

Поскольку таких доказательств ответчиком в суд не представило, оснований для освобождения его от ответственности по уплате неустойки, компенсации морального вреда не имеется.

Злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа за несоблюдение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 50 % от суммы недоплаты, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3. ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что страховой случай имел место 09.08.2015 г., к спорным правоотношениям должны применяться положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Как следует из п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких данных, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штрафа в соответствии с          ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) размер которого, исходя из заявленных истцом требований, составляет 107 500 руб. (215 000 руб. (страховое возмещение и неустойка за невыплату страхового возмещения) х 50% = 107 500 руб.).

С учетом установленных по делу обстоятельств, размера недоплаты, срока просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого в пользу потерпевшего штрафа до 60 000 рублей, полагая указанную сумму штрафа соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», снижение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит учету в целях исчисления государственной пошлины.

Поскольку в соответствии с п. п.4 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, исходя из положений ст.333.19 НК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования г. Тула надлежит взыскать государственную пошлину в размере – 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зайцева Александра Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зайцева Александра Юрьевича страховое возмещение в размере 135 000 руб., неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования г. Тула госпошлину в размере 6 000 рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: