Решение по делу № 33а-4558/2021 от 02.04.2021

УИД 34RS0019-01-2021-000037-54 Административное дело 2а-270/2021

Судья Раптанова М.А. Дело № 33а-4558/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 12 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Гоношиловой О.А., Сергеева С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Величко А. В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности

по апелляционным жалобам административных ответчиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 3 февраля 2021 года, которым административное исковое заявление Величко А. В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности удовлетворено.

Действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, выразившиеся во включении в налогооблагаемую базу за 2017-2018 г. объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:36:000018:9904 признаны незаконными.

На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области возложена обязанность исключить объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:36:000018:9904 из налогооблагаемой базы за 2017-2018 г.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Величко А.В. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (далее Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее-УФНС России по Волгоградской области) о признании действий незаконными, возложении обязанности, мотивируя требования тем, что им было получено налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2017-2018 г. за объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:36:000018:9904. Поскольку указанный объект недвижимости был уничтожен в 2013 г., Величко А.В. обратился в Межрайонную ИФНС России № 3 по Волгоградской области с заявлением об исключении его из налогооблагаемой базы. Решением Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области от 12 октября 2020 г. и решением УФНС России по Волгоградской области от 30 ноября 2020 г. в удовлетворении его заявления было отказано. Действия административных ответчиков по включению объекта незавершенного строительства в налогооблагаемую базу за 2017-2018 г. административный истец считает незаконными, нарушающим его права налогоплательщика. Указал, что земельный участок и расположенный на нем спорный объект незавершенного строительства были приобретены им в 2012 году. Для строительства на указанном земельном участке нового объекта ему 24 мая 2013 г. администрацией г. Камышина был выдан градостроительный план земельного участка, в п. 3.1 которого отражено отсутствие каких-либо объектов капитального строительства. После ввода в эксплуатацию нового объекта в феврале 2014 г. в личном кабинете налогоплательщика Величко А.В. имелась информация о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства. В 2018 г. в рамках конкурсного производства стало известно, что на земельном участке в собственности истца значатся два объекта недвижимости, после чего на основании заявления конкурсного управляющего ИП Величко А.В. была получена справка кадастрового инженера, в которой указано, что спорный объект был снесен. Ссылаясь на изложенное, административный истец просил признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся во включении в налогооблагаемую базу за 2017-2018 гг. объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:36:000018:9904, а также возложить на административных ответчиков обязанность исключить указанный из налогооблагаемой базы за 2017-2018 гг. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционных жалобах административные ответчики ставят вопрос об отмене решения суда и отказе Величко А.В. в удовлетворении административного искового заявления. Ссылаются на нарушение норм материального права и норм процессуального права. Относительно доводов апелляционных жалоб представителем административного истца поданы возражения. Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих явке, не уведомили. Выслушав представителей административных ответчиков, поддержавших доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии с частями 2,4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если нарушение или неправильное применение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:36:000018:9904 прекратил своё существование в связи с его уничтожением с введением в эксплуатацию 18 декабря 2013 г. построенного на его месте здания автосалона совмещенного с автомойкой на 1 пост с кадастровым номером 34:36:000018:11977, пришёл к выводу о наличии предусмотренной частью 2 статьи 227 КАС РФ совокупности условий для удовлетворения иска, исходя из того, что действия административных ответчиков по исчислению налога не соответствует закону, регулирующему спорные правоотношения, и нарушают права административного истца на обеспечение экономически обоснованного налогообложения, поскольку на него возлагается обязанность по уплате незаконно начисленного налога.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи в собственности Величко А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Г, ранее имевший ориентиры: <адрес>, в 40 м к юго-востоку от пересечения <адрес>.

Вместе с земельным участком Величко А.В. 10 мая 2012 г. приобретен расположенный на этом земельном участке объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:36:000018:9904 – здание склада, процент готовности которого по техническому паспорту составлял 15%.

Постановлением администрации городского округа-<адрес> от 30 мая 2013 г. № 1192-п утвержден градостроительный план земельного участка для строительства объекта капитального строительства – здания склада.

18 декабря 2013 г. администрацией городского округа-<адрес> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - здание автосалона совмещенного с автомойкой на 1 пост, расположенное в 40 м к юго-востоку от пересечения <адрес> в <адрес>.

Право собственности на этот объект зарегистрировано за Величко А.В. 03 февраля 2014 г. с присвоением кадастрового номера 34:36:000018:11977.

Согласно акту обследования от 16 февраля 2018 г. кадастровым инженером Куприковым В.Г. выявлен снос объекта с кадастровым номером 34:36:000018:9904.

На основании акта от 16 февраля 2018 г. МУП «ЦМБТИ» выдана справка, в которой отражено, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:36:000018:9904 прекратил своё существование с введением в эксплуатацию построенного на его месте здания автосалона совмещенного с автомойкой на 1 пост с кадастровым номером 34:36:000018:11977.

Поскольку объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:36:000018:9904 на момент возникновения обязательств уплаты налогов за 2017 г. и 2018 г. не был снят с государственного кадастрового учета в ЕГРН, то налоговый орган исчислил и предъявил к уплате налог на указанный объект.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области Величко А.В. исчислен налог на имущество физических лиц за объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:36:000018:9904, расположенный по адресу: <адрес> за 2017 г. в размере 14584 рубля, за 2018 г. - 2526 рублей, в связи с чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление № 274274 от 3 августа 2020 г.

Не согласившись с начисленным налогом Величко А.В. 6 октября 2020 г. обратился в Межрайонную ИФНС России №3 по Волгоградской области с заявлением, в котором просил исключить сумму налога на имущество физических лиц за объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:36:000018:9904 в связи с уничтожением и вводом в эксплуатацию на его месте нового объекта недвижимости - здания автосалона совмещенного с автомойкой, представив в подтверждение доводов заявления справку кадастрового инженера МУП «ЦМБТИ» от 16 ноября 2018 г., выданную на основании выполненных 16 февраля 2018 г. работ.

Решением Инспекции, выраженном в письменном ответе от 12 октября 2020 г. и дополнительном ответе от 29 октября 2020 г., в удовлетворении заявления отказано по мотиву не предоставления сведений, подтверждающих снос спорного объекта. Указанное решение обжаловано административным истцом в вышестоящий налоговый орган.

По результатам проверки изложенного Величко А.В. в жалобе УФНС России по Волгоградской области по средствам направления соответствующих запросов в МУП «ЦМБТИ», Межмуниципальный отдел по городу Камышину, Камышинскому и Ольховскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области, администрацию городского округа-город Камышин Волгоградской области установлено, что снос спорного объекта недвижимости выявлен 16 февраля 2018 г., а регистрация прекращения права собственности произведена регистрирующим органом 07 марта 2018 г.

В виду отсутствия доказательств уничтожения объекта незавершенного строительства в 2013 году, решением УФНС России по Волгоградской области № 748 от 30 ноября 2020 г. жалоба Величко А.В. на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области по факту начисления налога на имущество физических лиц в отношении объекта, прекратившего свое существование в связи с уничтожением, оставлена без удовлетворения.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области на основании решения УФНС России по Волгоградской области произведен пересчет налога за 2018 г. с учетом даты составления акта (16 февраля 2018 г.), принятой Управлением за дату прекращения права собственности Величко А.В. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:36:000018:9904, о чем в адрес Величко А.В. направлено налоговое уведомление № 84667161 от 08 декабря 2020 г.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу статьи 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, обязанность по исчислению налога может быть возложена на налоговый орган.

Исчисление налоговой базы производится налоговыми органами по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных (пункт 5 статьи 54 Кодекса).

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статья 401 НК РФ к числу объектов налогообложения относит, в частности объект незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость недвижимого имущества (пункт 1 статьи 402 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 408 НК РФ в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения.

В случае, если документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о гибели или уничтожении объекта налогообложения, запрашивает сведения, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения.

В связи с прекращением существования объекта недвижимости пунктом 3 части 3, пунктом 2 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено осуществление государственного кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прекращения права на такой объект (если права на него зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости) либо без государственной регистрации прекращения права на такой объект.

При этом в качестве документа-основания, подтверждающего прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта используется акт обследования, подготовленный кадастровым инженером, что предусмотрено статьей 23 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Таким образом, исключение из государственного кадастра сведений об учтенном объекте недвижимости лишь подтверждает факт прекращения существования объекта.

Согласно статье 38 НК РФ объектами налогообложения может являться имущество, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

С учетом изложенного во взаимосвязи со статьей 400 НК РФ налоговое законодательство в качестве объекта налогообложения на имущество физических лиц признает объекты, отвечающие двум критериям: объект соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Суд первой инстанции верно указал в оспариваемом решении, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

В силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Соответственно, в случае прекращения существования объекта недвижимости вследствие его гибели или уничтожения прекращение налогообложения по налогу должно осуществляться не только на основании сведений о снятии с кадастрового учета такого объекта, но и на основании сведений о прекращении существования объекта недвижимости в натуре.

В целях правильного рассмотрения возникшего спора судом была получена консультация специалиста Куприкова В.Г. (кадастрового инженера), из пояснений которого следует, что объект незавершенного строительства не координировался. При проведении кадастровых работ было установлено, что старый фундамент объекта незавершенного строительства, процент готовности которого составлял 15%, был демонтирован и на его месте выстроено здание автосалона, совмещенного с автомойкой. Исходя из обследования территории земельного участка топографическим методом, объект незавершенного строительства и новый объект - здание автосалона полностью налагаются друг на друга. Одновременное фактическое существование в границах земельного участка спорного объекта налогообложения и нового, введенного в эксплуатацию в декабре 2013 года, специалист опроверг.

Поэтому суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, пришёл к правильному выводу о том, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:36:000018:9904 прекратил своё существование в связи с его уничтожением с введением в эксплуатацию 18 декабря 2013 г. построенного на его месте здания автосалона совмещенного с автомойкой на 1 пост с кадастровым номером 34:36:000018:11977, в связи с чем исчисление налоговым органом налога на имущество физических лиц за объект незавершенного строительства за 2017-2018 г. нельзя признать законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, верными являются выводы суда о том, что действия административных ответчиков по исчислению налога не соответствует закону, регулирующему спорные правоотношения, и нарушают права административного истца на обеспечение экономически обоснованного налогообложения, поскольку на него возлагается обязанность по уплате незаконно начисленного налога.

Поэтому суд, установив наличие предусмотренной частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены оспариваемого решения суда, поскольку повторяют позицию административного ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции по правилам статьи 84 КАС РФ.

Нарушение или неправильное применение норм материального права и процессуального права, являющихся основанием к отмене постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

Принятое по делу судебное решение является законным и обоснованным.

Безусловных оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административных ответчиков Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области и Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи