Решение по делу № 2-6741/2023 от 01.08.2023

Дело ...

...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО10 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

С.А.ФИО1 (далее – Истец) обратилась в суд с иском к ИП А.Р.ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что она приобрела в собственность терминал по расчету и оформлению страховых полисов ОСАГО с установленным программным обеспечением модели АПП УПТ-2 по договору поставки
№ ... от .... у ИП А.Р.ФИО2, согласно которому ответчик передает истцу терминал по оформлению полисов ОСАГО в количестве 1 единицы, содержащий предустановленное программное обеспечение, являющееся продуктом интеллектуальной деятельности ответчика. Согласно договору стоимость оборудования составляет 350.000 рублей Поскольку истцу было известно о том, что в отношении ИП А.Р.ФИО2 имелись судебные иски на предмет неисправностей при покупке таких же терминалов, при вскрытии упаковки терминала и его запуске истец обратилась к экспертам ООО «Независимость» для проведения экспертного исследования. Сам терминал был распакован и проверен 13.06.2023г., о чем был составлен протокол осмотра оборудования № ..., согласно которому терминал находится в неработающем состоянии вследствие неисправности программы-оболочки. При этом, эксперт пришел к выводу, что ввиду отсутствия работы сайта исключается возможность подключения устройства к серверу, на котором имеются данные. Программное обеспечение расположено не на самом терминале, а на удаленном сервере, и при недоступности данного сервера терминал полностью не работает, эксплуатация оборудования без подключения его к серверу невозможна. Истец обращалась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако претензия осталась без ответа. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 350.000 рублей, стоимость экспертного исследования в размере 9.800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 11.500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.700 рублей.

ФИО5ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ИП А.Р.ФИО2 в судебное заседание не явилась. От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на иск просит в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или виныхцелях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ 1. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что С.А.ФИО1 приобрела у ИП А.Р.ФИО2 в собственность терминал по расчету и оформлению страховых полисов ОСАГО по договору поставки № ... от ...., согласно которому ответчик как поставщик передает истцу как покупателю «Терминал по расчету и оформлению страховых полисов ОСАГО» в количестве 1 единицы с установленным программным обеспечением модели АПП УПТ-2», являющееся продуктом интеллектуальной деятельности ИП А.Р.ФИО2.

Согласно п.2.1 договора поставки стоимость оборудования составляет 350.000 рублей.

Истец в исковом заявлении указывает, что, поскольку ей было известно о том, что в отношении ИП А.Р.ФИО2 имелись судебные иски на предмет неисправностей при покупке таких же терминалов, при вскрытии упаковки терминала и его запуске истец обратилась к экспертам ООО «Независимость» для проведения экспертного исследования, в ходе которого 13.06.2023г. сам терминал был распакован и проверен, о чем был составлен протокол осмотра оборудования № ..., согласно которому терминал находится в неработающем состоянии вследствие неисправности программы-оболочки. При этом, эксперт пришел к выводу, что ввиду отсутствия работы сайта исключается возможность подключения устройства к серверу, на котором имеются данные. Программное обеспечение расположено не на самом терминале, а на удаленном сервере, и при недоступности данного сервера терминал полностью не работает, эксплуатация оборудования без подключения его к серверу невозможна. Истец обращалась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако претензия осталась без ответа.

В отзыве на иск представитель ответчика указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение обязательного досудебного урегулирования порядка урегулирования спора, а также не имеется доказательств обращения истца к ответчику за устранением недостатков оборудования и проведением гарантийного ремонта оборудования, что расценивается как отсутствие нарушений договора поставки со стороны ответчика.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования С.А.ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по договору поставки № ... от ...., заключенному между С.А.ФИО1 и ИП А.Р.ФИО2, истцом была произведена оплата в размере 350.000 рублей, что подтверждается счетом-фактурой от ....

Согласно протоколу № ... осмотра оборудования и экспертного эксперимента, составленному ООО «Независимость», куда обратилась истец, терминал находится в неработоспособном состоянии вследствие неисправности программы-оболочки. При этом, эксперт пришел к выводу, что ввиду отсутствия работы сайта исключается возможность подключения устройства к серверу, на котором имеются данные.

Как указывает истец, программное обеспечение расположено не на самом терминале, а на удаленном сервере, и при недоступности данного сервера терминал полностью не работает, эксплуатация оборудования без подключения его к серверу невозможна.

Поскольку экспертным исследованием установлено наличие недостатков приобретенного истцом у ответчика программного обеспечения, без которого терминал находится в неработоспособном состоянии, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возврате уплаченных по договору поставки денежных средств в размере 350.000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за производства экспертного исследования в размере 9.800 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 04.06.2023г.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг в размере 11.500 рублей, что подтверждается договорами возмездного оказания услуг от ... актами выполненных работ и платежными поручениями ... от 04.06.2023г. и ... от 09.10.2023г.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО11 в пользу ФИО12 денежные средства, уплаченные по договору поставки, в размере 350.000 рублей, расходы за проведение экспертного исследования в размере 9.800 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 11.500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Хабибуллина.