Решение от 13.08.2018 по делу № 2-1063/2018 от 26.04.2018

    Дело №2-1063/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года     город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

с участием помощника прокурора Ерошенко Ю.С.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием истца Мартыненко В.И., ее представителя Дамирова Р.А.о.,

ответчика Пацукевич А.К., ее представителя Оленичевой Г.В.

третьего лица Минаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Мартыненко ФИО13 к Пацукевич ФИО14. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мартыненко В.И. обратилась с указанным иском. В обоснование указала, что является нанимателем <...>. Ответчик в квартире зарегистрирована, однако никогда не проживала, членом ее семьи не является. В связи с чем просит суд признать Пацукевич А.К. прекратившей право пользования жилым помещением квартирой по адресу <...>.

В судебном заседании Мартыненко В.И. исковые требования поддержала.

В судебном Пацукевич А.К. исковые требования не признала, просил отказать в их удовлетворении, поскольку истица создает препятствия в пользовании квартирой и ее не проживание в квартире является вынужденным из-за конфликтных отношений с истицей.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

При этом как следует из ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что квартира по адресу <...> была предоставлена по ордеру от ДД.ММ.ГГ деду ответчицы ФИО3 на состав семьи – он, его супруга (бабушка ответчицы) и трое детей в том числе мать ответчицы ФИО4 (ФИО11) ФИО15

После смерти супруги, ФИО1 зарегистрировал брак с Мартыненко В.И., которая зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГ. ФИО1 умер.

В настоящее время в квартире по адресу <...> зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО8

ФИО4, ФИО2 и ФИО8 в квартире не проживают, иного жилья в собственности не имеют.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены. Напротив, представленные судебные акты свидетельствуют о том, что ответчик вынужденно не имеет возможности пользоваться квартирой по адресу <...>.

Об этом свидетельствуют в частности:

решение Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ, которым отказано в иске Мартыненко В.И. к ФИО4 об утрате права на жилую площадь в спорной квартире, оставленным в силе определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ;

решение Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ, по иску к Мартыненко В.И. которым в спорную квартиру вселена мать ответчицы ФИО4 с несовершеннолетней дочерью ФИО12 (ФИО4) А.К. и определен порядок пользования квартирой;

решение Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ, которым удовлетворен иск ФИО4 и ФИО2 о вселении в спорную квартиру;

решение Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ, которым частично удовлетворены иск ФИО1 к матери ответчицы ФИО4 и встречный иск ФИО4 к Мартыненко В.И. по итогам конфликта при исполнении решения суда о вселении в спорную квартиру;

решение Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ, по иску Мартыненко В.И. к матери ответчицы ФИО4 и по встречному иску, которым обоим взыскана компенсация морального вреда в связи с телесными повреждениями в ходе конфликта по вселению в спорную квартиру;

решение Советского районного суда г.Орла г.Орла от ДД.ММ.ГГ по иску Мартыненко В.И. и ее сына к ФИО12 (ФИО4) ФИО16. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, которым в иске было отказано ввиду того, не проживание ответчицы в квартире является вынужденным.

Лицевой счет по спорной квартире разделен между сторонами, Пацукевич А.К. оплачивает коммунальные услуги за свою часть, задолженности не имеет о чем в материалы дела представлены соответствующие сведения, что свидетельствует о том, что она отказалась от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

    Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт не проживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой.

Из материалов дела усматривается, что выезд ответчика со спорной площади был обусловлен ее несовершеннолетним возрастом, наличием конфликтных отношений, в связи с чем, факт не проживания ответчика в спорной квартире сам по себе не означает утрату им права пользования жилым помещением, которое ей было предоставлено в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что ответчик, может проживать в жилом помещении по месту своей регистрации, а также доказательств того, что Мартыненко В.И. не чинит препятствий в проживании ответчика, истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования Мартыненко В.И. к Пацукевич А.К. о признании прекратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу <...>, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.08.2018.