Решение по делу № 2-930/2024 от 26.06.2024

УИД 26RS0020-01-2024-001884-43

№ 2 – 930/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года    с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбатенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКК Уралсиб Финанс» к Ермолаеву А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Уралсиб Финанс» обратилось с исковым заявлением к Ермолаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 20.02.2023 года между ООО «МКК Уралсиб Финанс» и Ермолаевым А.В. был заключен договор займа №№. Согласно условиям займа, заемщику был предоставлен займ в размере 278 050,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет заёмщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 37,90% годовых в сроки установленные графиком платежей. В течении срока действия займа, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец 26.12.2023 года направил заемщику уведомление о досрочном возврате займа, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Заемщик оставил требование без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным, задолженность по кредитному договору №№ составила 299074,02 рублей, из них по кредиту – 262 006,51 рублей, по процентам – 36 694,87 рублей, штраф – 372,64 рублей. Просит взыскать с Ермолаева А.В. в пользу ООО «МКК Уралсиб Финанс» задолженность по кредитному договору №№ от 20.02.2023 года в размере 299074,02 рублей, а так же государственную пошлину в размере 6190,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. С учетом имеющихся материалов дела суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

С учетом императивного требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из содержания ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2023 года между ООО «МКК Уралсиб Финанс» и Ермолаевым А.В. был заключен договор займа №№, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 274541,84 рублей, до полного выполнения клиентом обязательств не позднее 15.02.2027 года под 37,90 % годовых (л.д. 33).

Согласно п.6 указанного кредитного договора размер и дата уплаты ежемесячного платежа указаны в графике платежей. Размер первого платежа по договору займа составляет 6640,44 рублей и включает в себя только проценты за пользование займом. Возврат суммы займа и уплата начисленных процентов за пользование займом осуществляются заемщиком в количестве 48 платежей в соответствии с общими условиями договора.

Согласно п.7 кредитного договора, частичный досрочный возврат займа осуществляется в дату ближайшего очередного платежа согласно графику платежей по заявлению заемщика. После осуществления заемщиком частичного досрочного возврата займа в соответствии с заявлением заемщика изменяется размер ежемесячного платежа, количество платежей по договору займа и срок возврата займа не меняется.

Согласно п.12 кредитного договора, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа взимается неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Согласно выписки по счету № от 20.02.2023 года, Ермолаеву А.В. перечислена денежная сумма в размере 278050,00 рублей (л.д.20).

Заемщик ознакомлен и согласен с условиями договора.

Таким образом, у истца возникло право требования задолженности с ответчика.

Из представленных истцом доказательств, следует, что Ермолаев А.В., в нарушение ст. 309 ГК РФ, надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа.

Согласно п.7.6 Общих условий договора потребительского займа, в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, заявитель вправе потребовать досрочного возврата оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжении договора займа, уведомив клиента.

26.12.2023 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору займа и выплате процентов.

Договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед Истцом за период на 01.02.2024 года, остаток основного долга составляет 262006,51 рублей, в том числе: сумма задолженности по процентам 36694,87 рублей, штраф 372,64 рублей.

Согласно ст. 5 п. 24 Федерального Закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)», в реакции, действующей на момент заключения кредитного договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Представленный истцом расчет произведен с учетом условий договора займа, с которыми заемщик Ермолаев А.В. был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора, размер задолженности не превышает предельную величину, установленную для договоров микрозайма. Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, ответчиком суду не представлены.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края от 10.04.2024 года, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края №2-1126/1/2024 от 26.03.2024 года о взыскании с должника Ермолаева А.В. задолженности в сумме299074,02 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 3095,37 рублей (л.д. 29).

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит заемщику. Заключая договор, ответчик согласился с его условиями, принял их и, следовательно, взял на себя обязательства исполнять условия договора.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору, судом не установлено.

С учетом изложенного, оценив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства ответчика по возврату задолженности по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины являются обоснованными, подтверждается платежными поручениями №26 от 15.02.2024 года на сумму 3095,37 рублей, №3313 от 16.05.2024 года на сумму 3095,37 рублей и поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, то и расходы оп оплате госпошлины полежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,309, 811, 425 ГК РФ, ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МКК Уралсиб Финанс» к Ермолаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Ермолаева А.В. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК Уралсиб Финанс» (ОГРН № сумму задолженности по кредитному договору № №№ от 20.02.2023 года в размере 299074,02 рублей, в том числе: сумма основного долга – 262006,51 рублей, проценты – 36694,87 рублей, штраф (пени) – 372,64 рублей.

Взыскать с Ермолаева А.В. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК Уралсиб Финанс» (ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6190,74 рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2024 года.

Судья    Л.Н. Полякова

УИД 26RS0020-01-2024-001884-43

№ 2 – 930/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года    с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбатенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКК Уралсиб Финанс» к Ермолаеву А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МКК Уралсиб Финанс» к Ермолаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Ермолаева А.В. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК Уралсиб Финанс» (ОГРН № сумму задолженности по кредитному договору № №№ от 20.02.2023 года в размере 299074,02 рублей, в том числе: сумма основного долга – 262006,51 рублей, проценты – 36694,87 рублей, штраф (пени) – 372,64 рублей.

Взыскать с Ермолаева А.В. (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК Уралсиб Финанс» (ОГРН <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 6190,74 рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Стороны вправе ознакомиться с мотивированной частью решения 12 августа 2024 года.

Судья     Л.Н. Полякова