Решение по делу № 2-1949/2021 от 24.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года                        г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Хайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1949/2021 по иску ООО «Теплоцентраль» к Сухареву ФИО8, Барабошкиной ФИО9, Барабошкину ФИО10, Барабошкиной ФИО11, Третьякову ФИО12 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Сухареву ФИО13, Барабошкиной ФИО14, Барабошкину ФИО15 Барабошкиной ФИО16 Третьякову ФИО17 о взыскании задолженности за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 410,20 руб., пеней за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 576,38 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере        30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 659,73 руб., расходов на почтовые отправления искового заявления ответчикам в размере 1 242,16 руб., указав, что ответчик Барабошкина ФИО18 является нанимателем, Барабошкин ФИО19 Барабошкина ФИО20, Сухарев ФИО21, Третьяков ФИО22 являются членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а также проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Ответчики в нарушение ст. 155 ЖК РФ, обязывающей своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данную обязанность не выполняли в полном объеме, в связи с чем, у них образовалась задолженность за отопление и горячее водоснабжение, которая не была погашена до подачи иска в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Исковые требования уточнены в части пеней, в котором истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков пени за период просрочки исполнения обязательства по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 570, 63 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма на указанное жилое помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Требованиями ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан оплачивать горячее водоснабжение и отопление.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неоплата жилищно-коммунальных услуг является уклонением от исполнения обязательств, что противоречит ст. 309 ГК РФ, а также ст. 310 ГК РФ, предусматривающей недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт наличия задолженности ответчиков за горячее водоснабжение и отопление подтверждается сводным отчетом по объекту за период ДД.ММ.ГГГГ, который одновременно представляет собой расчет суммы задолженности.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 410,20 руб. подлежат удовлетворению.

Также, истец в уточненных исковых требованиях просит взыскать с ответчиков пени за период просрочки исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 570, 63 руб.

Представленный Истцом расчет пени является арифметически правильным и подлежит удовлетворению в силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Для восстановления нарушенных прав ООО «Теплоцентраль» было вынуждено заключить Договор оказания юридических услуг с компанией ООО «Гарант», который включает в себя услуги по представлению интересов ООО «Теплоцентраль» при взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в порядке искового производства. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по оплате юридических услуг признаются судебными издержками и подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

В результате обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке ООО «Теплоцентраль» понесло расходы по оплате услуг представителя по Договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость юридических услуг, понесенных ООО «Теплоцентраль», составила 30 000 рублей. С учетом сложности спора, объема выполненных работ, а также итогов рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4 659,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Теплоцентраль» к Сухареву ФИО23, Барабошкиной ФИО24, Барабошкину ФИО25, Барабошкиной ФИО26, Третьякову ФИО27 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Сухарева ФИО28 Барабошкиной ФИО29 Барабошкина ФИО30, Барабошкиной ФИО31 Третьякова ФИО32 солидарно в пользу ООО «Теплоцентраль» задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 410,20 руб., пеню за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 570, 63 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 659,73 руб., расходы на почтовые отправления искового заявления ответчикам в размере 1 242,16 руб.

В удовлетворении иска в части требования о взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         А.В. Торбик