Решение по делу № 2-234/2024 от 22.02.2024

дело №

25RS0№-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года                                                           <адрес>

Хасанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                   Швецовой И.С.,

при секретаре                                                                                                   ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    прокурора <адрес> в интересах ФИО5 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

    установил:

     прокурор <адрес> в интересах ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

    В обоснование требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по городу Южно-Сахалинску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

В ходе следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО5 поступил звонок от неизвестного мужчины, который представившись сотрудником Центрального Банка, сообщил о том, что неустановленные лица пытаются оформить кредит на имя ФИО5 ВН. на сумму 1500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в салон сотовой связи «Связной», расположенный по адресу: <адрес>, и осуществил два перевода денежных средств в сумме 10000 и 11000 на аккаунт «Киви кошелька», привязанного к абонентскому номеру 8-967-402- 31-85.

В связи с этим ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УМВД России по городу Южно-Сахалинску с заявлением о мошенничестве, на основании которого возбуждено уголовное дело.

В настоящее время данные денежные средства находятся на вышеуказанном банковском аккаунте.

Доказательствами, подтверждающими принадлежность денежных" средств ФИО5, являются два чека о внесении денежных средств на счет в салоне сотовой связи «Связной» на «Киви кошелек», документы АО «КИВИ банк» со сведениями о принадлежности банковского счета и движении денежных средств по счету, находящиеся в материалах уголовного дела №.

Таким образом, ФИО1 безосновательно получил от ФИО5 денежные средства в сумме 21000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в сумме 21000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату- обращения с исковым заявлением в размере 2 946 рублей 07 копеек.

       В судебном заседании пом.прокурора <адрес> ФИО3 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

    Истец ФИО5, ответчик ФИО1 в судебное заседание    не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

             В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из искового заявления дела следует, что цена иска составляет 23946,07 руб., из них: неосновательное обогащение-21000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату обращения с исковым заявлением в размере 2946,07 руб.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России «Хасанский» от 15.04.2024 года Абрамов А.С. зарегистрирован по адресу <адрес>.

    С учетом установленного, суд полагает необходимым гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО5 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Хасанского судебного района <адрес>.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

     определил:

гражданское дело по иску прокурора г.Южно-Сахалинска в интересах Писарева В.И. к Абрамову Алексею Станиславовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, передать по подсудности мировому судье судебного участка №90 Хасанского судебного района <адрес> ( пгт.Славянка, <адрес>)

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья                                Швецова И.С.